"ЗАВТРА". Насколько, на ваш взгляд, высока вероятность того, что NASA после этой аварии придется вновь воспользоваться российскими "Прогрессами" для доставки грузов на МКС?
Александр ЖЕЛЕЗНЯКОВ. Должен сказать, что американцы никогда не отказывались от услуг "Прогрессов". В перечне грузов, которые доставляют на МКС наши грузовики, всегда есть "американские" позиции. Просто есть вещи, которые требуют оперативной доставки на орбиту. Например, если какой-то агрегат выйдет из строя. Точно так же, в случае необходимости, поступаем и мы. Это и есть международная кооперация. В этом её необходимость и ценность. Я не думаю, что американцам есть смысл "заказывать" дополнительный "Прогресс", чтобы восполнить потерю грузов на Signus. Все эти проблемы будут решены в рабочем порядке на основе существующих договоренностей.
"ЗАВТРА". У нас в стране расследования космических ЧП всегда ведутся по четырем основным направлениям: конструктивная ошибка, технологическая (или производственная) ошибка, эксплуатационная ошибка и умышленное постороннее воздействие. Американцы, скорее всего, будут действовать по аналогичной схеме?
Александр ЖЕЛЕЗНЯКОВ. Это общемировая практика расследования подобных происшествий, хорошо зарекомендовавшая себя. Поэтому никому нет смысла от нее отказываться. Истинная причина аварии, вероятнее всего, будет установлена и учтена специалистами Orbital Sciences Corporation при изготовлении следующих кораблей. Правда, я опасаюсь, что её, эту причину, могут и не огласить по "политическим мотивам", учитывая нынешнюю сложную международную обстановку.
"ЗАВТРА". Александр Борисович, а насколько корректно говорить о таком понятии, как "древность" применительно к космонавтике? Например, наш "Союз", созданный еще С.П.Королевым, исправно служит и является, на сегодняшний день, единственным средством доставки космонавтов на орбиту, несмотря на свой возраст. Двигатель НК-33 используется сегодня только американцами? На российских носителях его нет?..
Александр ЖЕЛЕЗНЯКОВ. Говорить о "древности" применительно к любому техническому средству, не только к космонавтике, на мой взгляд, некорректно. Тут должна быть иная градация: удачно или неудачно данное конструктивное решение. Ведь среди них есть и такие, которые служат человечеству десятки, сотни и даже тысячи лет. Одно из них, двигатель внутреннего сгорания, изобрели еще в XIX веке, до сих пор его совершенствуют, но принцип действия остается прежним. Также и космическая техника: если нет ничего принципиально нового, то какой смысл выбрасывать апробированные и хорошо зарекомендовавшие себя вещи на свалку? Лучше продолжать их использовать - естественно, совершенствуя те элементы конструкции, которые пригодны для модернизации. Двигателями НК-33 оснащена первая ступень ракеты-носителя "Союз-2.1в". Первый свой полет эта ракета легкого класса совершила в конце декабря 2013 года. Существуют планы использования двигателя и на некоторых других ракетах семейства "Союз".
"ЗАВТРА". Как вы оцениваете перспективу полёта нового американского пилотируемого корабля в 2017 году - особенно в свете недавних событий? Удастся ли США покончить, как они мечтают, с "порочной практикой" зависимости их космической программы от российских "Союзов"? Ведь для этого необходимы несколько лет и миллионы, если не миллиарды долларов, которые американскому космическому агентству, учитывая события 28 октября, будет не так-то легко получить
Александр ЖЕЛЕЗНЯКОВ. Катастрофа ракеты Antares напрямую не связана с созданием нового американского пилотируемого корабля. Некоторое время назад компанию Orbital Sciences Corporation "отстранили" от этой программы. НАСА предпочла видеть своими партнерами компанию SpaceX с кораблем Dragon и компанию Boeing с кораблем CST-100. Поэтому происшедшая авария окажет небольшое влияние на планы создания пилотируемого корабля.
Стремление избавиться от зависимости от российских "Союзов" - это, конечно, политический фактор. Хотя я понимаю американцев. Вряд ли и мы могли бы смириться с положением, когда российская космонавтика зависела бы от американских кораблей. Но 2017 год, который назвали американцы, мне кажется чересчур оптимистичным прогнозом. Учитывая опыт разработки пилотируемых кораблей, а также довольно жесткие требования по безопасности, которые существуют в НАСА, задержки в год- полтора весьма вероятны. Но в любом случае эти корабли будут созданы и будут летать.