После 1796 года настал черёд проигранным войнам, и даже выигранные теперь приносили только проблемы: Польша, Финляндия. Расселение там русских крестьян — разве только в могилах для крестьян (в шинелях).
Давняя мода — додумывать философские глубины Павла: "Русский Гамлет, жил, опережая время, а достижения Екатерины поверхностны". Интеллектуалы, начиная с Чацкого, должны смеяться над забытыми газетами времён очаковских и покоренья Крыма!
Парадокс, скрытый за яркими флагами, крестиками сражений на картах. Те же славные фамилии: Суворов, Кутузов, Багратион, Милорадович… но какова разница! У несчастных сына и обоих внуков Екатерины — войны за Мальтийский орден, Священный союз, спасение Англии от Наполеона, Австрии от венгров… одалживание евромонархам по 200.000 оловянных солдатиков в русской форме.
Государство до "Манифеста о вольности дворянской" (1762 год, Пётр III) было общенародным: полное равенство в Службе! Вот до сих пор страницы Учебника Истории можно читать, пропуская рефрен про "эксплуатацию, жестокости…". Это своего рода фокус: окопная агитация 1917 года задним числом перенесена, допустим, в 1700 год — стараниями "историков школы Покровского", да и последующих обличителей. Ведь дворяне платили "налог крови" — выражение французское, но смысл был хорошо понятен и в наших Палестинах. И в русских Судебниках 1497 и 1550 годов были статьи о воспрепятствовании служилым (помещикам) отдаваться в холопы, чтоб избежать государственной службы.
На 99 лет (1762-1861) государство стало сугубо дворянским…
Но в России порой главная сила — сила инерции! Войны Екатерины оставались национальными: крестьянин впервые поселился там, где столетия был только с верёвкой на шее (крымско-татарский полон). Её период можно сравнить с мобилизацией первых пятилеток: тоже принудительный заём, тоже у крестьянства. Тогда-то крепостничество приблизилось к радищевскому "рабству", до этого — равновесие: государство добывает и защищает землю, а крестьяне… пашут? Не только.
Столетия в госаппарате России не было не то что министерства, даже одного чиновника для рассмотрения внутрикрестьянских вопросов. Жалобы на помещиков — да. Но получи Петербург претензию, иск крестьянина к крестьянину по переделу земли, долей налоговых выплат — удивились бы, как письму с Марса. Всё решала община, солидарно обеспечивая рекрут, налоги. Удивительная "организация", которой, в сущности, не было. Собирались в феврале возле церкви, считали, сколько у кого родилось, переделивали землю, распределяя доли налога. В их головах, душах — и всё "ведомство", освобождавшее правительство от управления 90% населения, развязывая руки для… Чего? Вот с этим при Павле–Александре–Николае Первых дела пошли печально: одна из глубинных причин события, юбилей которого мы отмечаем.
Теги события:
история земля крестьянство либералы дворяне 1917 - 2017
Бег по кругу
Авторский блог Инна Ветренко 15:35 9 ноября 2017
Бег по кругу
революции — настоящие и «цветные»
Инна Ветренко
3
Оценить статью: 2
Нынешний год является юбилейным для российского революционного движения. Юбилеи Февральской революции, Великой Октябрьской революции, свершившихся в 1917 году, проходят как-то незаметно для мировой и российской общественности, мало они трогают и современную науку. Возникает вопрос: почему столетия Великих революций оказались на задворках общественного сознания? Ведь споры историков и политологов вокруг этих событий, их причин и последствий не утихают, но постепенно превращаются всё больше в кухонные разговоры о нашей истории и политике. Однако обращение к анализу событий этих двух революций способно пролить свет на другие явления современного мира — такие, как "цветные революции". Являются ли последние действительно революциями — или же их целенаправленно камуфлируют под революционность?
Термин "революция" появился ещё в XIV веке и означал вращательное движение, хождение по кругу. Но уже в XVII веке он приобрёл политический оттенок: стал обозначать циклическую смену правителей или всей политической элиты в государствах. А в XVIII веке этот термин используют уже в описании эпохальных прорывов и событий, подразумевая фундаментальные преобразования общества обществом.
До сих пор в науке не существует однозначного подхода к трактовке такого феномена, как революция: историки в него вкладывают одно, политологи другое, экономисты третье. Так, западные авторы, говоря о революции, указывает её тождество с коллективным насилием или развалом государства.