Замкнутый в себе мир "профессиональных" военных и выте-кающие из этого статуса максималистские требования к поведению основываются на строгости и безусловном послушании. Человек по своей биологической и психической сущности склонен к насилию, стремится к власти и овладению собственностью. Человеческая картинка "профессионального" военного поэтому "пессимистична". Государства ведут себя как отдельные личности, как это проповедуется Томасом Гоббсом в его трудах, в которых он ищет причины неизбежности войн. Происходят изменения в истории, но в ней нет прогресса. Ход истории цикличен. К этому добавляются "неизменные факторы географии" — подразумевается геополитика — как фундамент для образа мышления и деятельности "профессиональных" военных.
Свою концепцию "профессиональной" военной касты Хан-тингтон стремится обосновать тем, что ее первоначальными ав-торами якобы были немецкие военные теоретики Шарнхорст, Клаузевитц и Мольтке. При этом Хантингтон, очевидно, исходит из того, что его английские читатели не знают трудов Шарнхорста, и потому допускает столь спорные утверждения... Не удивительно поэтому, что Хантингтон бросает упрек немецким офицерам, принимавшим участие в восстании против Гитлера 20 июля 1944 года, что они "отказались от своего военного профессионализма в пользу политики".
...Хантингтон боготворит американский Юг XIX столетия, который славился феодальными отношениями в сельском хозяйстве, рабством и расизмом. Кроме того, Хантингтон любит и "феодальный" романтизм, следование средневековым рыцарским традициям, английское понятие "джентльмена" и т.д.
Он пишет: "Во время гражданской войны только Юг поддер-живал понятие военного профессионализма... Корни американского военного профессионализма уходят в консерватизм Юга XIX столетия." По мнению Хантингтона, именно тогда были заложены идейные основы американской военной касты, которые остаются и сегодня "долговременным интеллектуальным наследством". Хантингтон изображает американскую гражданскую войну как трагическое событие, но не дает никакой ясной оценки предательству и путчу конфедератов против конституции и государственного порядка США...
По Хантингтону, "профессиональные" военные стоят вне по-литики и готовы без возражений выполнить любой приказ. Для него идеалом поведения является американский морской корпус и французский Иностранный легион. "Но,— пишет он,— если политика и общество становятся слабыми и дегенерируют, тогда ультимативную ответственность за государство должна неизбежно взять на себя "профессиональная" военная каста". Он утверждает, что во время Второй мировой войны генеральный штаб в США определял не только военную политику страны, но и фактически контролировал всю внешнеполитическую линию и частично экономику США. Хантингтон цитирует высказывание адмирала Леиса, сделанного им в 1945 году: "Начальники объединенных генеральных штабов в настоящее время не подвергаются никакому предписанному законом гражданскому контролю".
Во время президентства Гарри Трумена было усилено госу-дарственно-политическое доминирование "профессионального" военного руководства. После окончания Второй мировой войны "высокопоставленные военные и военные структуры приобрели еще большее влияние, которое далеко превосходило то, что когда-либо имели военные профессионалы на американской сцене". К этом следует добавить то, что никогда раньше бывшие офицеры так активно не шли в политику и экономику. Но и тогда проблема заключалась в том, что в "определении целей американской политики слишком мало было присутствие военного мышления".
"Профессиональные" военные ненавидят "идеализм", кото-рый делает мир недееспособным. Особую антипатию Хантингтон испытывает к военным, которые чувствуют себя обязанными выполнять духовно-политическую миссию и способствовать культурному, экономическому и социально-политическому прогрессу. Глубокую неприязнь испытывает Хантингтон к генералу Дугласу Мак-Артуру. Он был, несомненно, выдающимся военным ХХ столетия, никто другой, имея относительно ограничен-ные средства (и при минимальных потерях) не смог добиться таких больших военных успехов. Хантингтон ненавидит "гениальное" у военных руководителей, чей ум и практические действия далеко не соответствовали усредненному идеологическому корсету "профессиональных" военных.