МЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ
16 сентября 2002 0
38(461)
Date: 17-09-2002
Author: Сергей Бакунин
МЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ
Предстоящий второй тур губернаторских выборов в Красноярском крае имеет много аспектов. Некоторые обозреватели пытаются представить основную интригу событий как банальную борьбу за власть между двумя финансово-промышленными группировками, совсем неинтересную рядовому красноярцу. Но за внешним противоборством победителей первого тура Усса и Хлопонина стоит столкновение глубинных противоречий современной России, имеющее гораздо более принципиальное значение, чем победа одной ФПГ над другой, причем важное не только для жителей края, но и для всей России.
Известно, что за вышедшим на финишную прямую решающей схватки за губернаторское кресло спикером местного парламента Александром Уссом стоят "Российский алюминий" и всё еще влиятельная в крае группировка бывшего красноярского алюминиевого "короля" Анатолия Быкова, а занявшего второе место в первом раунде выборов главу Таймыра Александра Хлопонина поддерживает "Интеррос", в состав которого входит выведенный Хлопониным из долголетнего кризиса горнодобывающий комбинат "Норильский никель". Несмотря на заявления Усса о своей стойкой "антиолигархической" позиции, многим избирателям было еще до первого тура ясно, что и спикер местного парламента полностью зависел от денежных вливаний со стороны. Именно это обстоятельство побудило большинство из них остаться дома. Подобное вполне предсказуемое поведение избирателей, собственно говоря, и принесло тот весьма относительный успех, которого достиг в первом туре А.Усс, ориентировавшийся, откровенно говоря, на их неявку. Ведь на самом деле реальные итоги первого тура для него весьма неприятны, если не сказать катастрофичны. Начинал-то А.Усс кампанию с 36% его поддерживающих, закончил ее "лидер" предвыборного марафона только с 27% проголосовавших за него. С учетом 47-процентной явки избирателей, это незначительная доля красноярцев.
Очевидно, что выгодная для Усса пассивность избирателей услужливо поддерживается некоторыми СМИ, которые ставят в своих комментариях во главу угла бессодержательный вопрос, какое "олигарховое ярмо" лучше для красноярцев. Но проблема красноярских выборов — это не вопрос противостояния двух финансово-промышленных группировок. Она намного глубже. Это прежде всего схватка, образно говоря "союза хищников" и современных менеджеров-созидателей. "Хищники" и течение последних лет после развала СССР с попустительства центральных властей разрушали край, разного рода местные "царьки" и уголовники фактически прибрали к своим рукам его богатства, оставив народ с долгами по зарплате и остановившейся экономикой. Александр Лебедь пытался разорвать спаянную круговой порукой красноярскую паутину, но делал это неумело, подобрал неподходящих помощников и потерпел поражение. Шанс на вторую попытку восстановить бывшее могущество Красноярья появился у Александра Хлопонина, представителя нового поколения современных менеджеров, понимающих проблемы края и способных вывести его из долголетнего кризиса. И от исхода этой схватки зависит не только судьба красноярцев. Это и проблема будущего взаимоотношения федерального центра и регионов. Это, если говорить серьезно, проблема будущего единства России.
Противоречия в программах кандидатов явственно отражают их антагонизм как представителей полярных сил общества. Идеология "нашизма", которой пронизана нынешняя программа действий А.Усса, это та же программа, с которой его партия — "Блок наших" — шел на прошлых выборах в местное законодательное собрание и добился тогда неплохих результатов. В ее основе фактическое обособление края от всей остальной страны. Подобный подход стал характерен для многих региональных чиновников на местах в период практической реализации ельцинского лозунга "Берите столько суверенитета, сколько сможете взять". Результатом подобной "суверенизации" России стало не только появление сепаратистов всевозможных мастей, но и фактическое разделение России в экономическом плане на отдельные "удельные княжества". Именно по такому сценарию региональная власть еще в середине 90-х оказалась в зависимости от теневого капитала. Это обособление регионов, в том числе, лежало в основе процессов, приведших к фактическому обнищанию государства. Нельзя не согласиться с недавним высказыванием президента Владимира Путина, что в тот период, "по сути дела, у нас не было единой страны".