Глазьев в 26 городах и районах Красноярского края занял первое место. А если к этому прибавить округа, где он получил второе место — получится две трети избирательных округов края. Вспомним также, что в процессе подсчета голосов Глазьев долго лидировал. Это положение сохранялось при подсчете более 20% голосов. Однако затем цифровые показатели стали меняться в негативную сторону. Специалисты в математической статистике и социологи знают, что 20-ти процентная выборка практически никогда серьезно не меняется. Отсюда можно сделать выводы об использовании чисто административного ресурса. Это предстоит еще анализировать и по итогам решать об обращении в судебные инстанции. Особенно низкие результаты были зафиксированы в Норильске, плотно контролируемом группой Потанина—Хлопонина "Интеррос", а также в самом Красноярске, где мы добились большого продвижения вперед — до 18%, но все же сильно уступили как Уссу, так и мэру Пимашкову.
Важнейшим итогом выборов является также и то, что партийная организация и в целом весь актив, участвовавший в избирательном процессе, на практике нащупали новые методы и новые теоретические основы ведения избирательной борьбы и, смею надеяться, завоевания большинства голосов избирателей.
"ЗАВТРА". Так в чем же причина "недобора" голосов?
В.Ю. Глазьеву и патриотическому блоку помешали получить "чистую победу" три группы факторов. Во-первых, это дефицит времени. В полном объеме кампания велась всего два месяца. Мы нагоняли лидеров и вплотную подошли к ним как раз накануне 8 сентября. Полагаю, что мы даже вырвались вперед в большинстве районов, но 2-3% было явно недостаточно для чистой победы, поскольку это преобладание было перекрыто административными и финансовыми ресурсами. Продлись кампания еще две-три недели — и Глазьев стал бы безусловным лидером. Во-вторых, в избирательной кампании была несоизмерима разница в финансовом обеспечении. Усс обладал поддержкой одной олигархической группы, Хлопонин — другой, а мэр Пимашков опирался как на местные коммерческие структуры, так и на свой собственный городской аппарат. В подобном контексте, когда мы оказались вне телевизионного и радиоэфира, было очень сложно донести до людей смысловые элементы нашей программы и ее принципиальные отличия от программ кандидатов "партии власти". В-третьих, нам приходилось сталкиваться и с феноменом "местного патриотизма", который так яростно старались использовать против Глазьева.
"ЗАВТРА". Однако КПРФ на общефедеральных выборах в Государственную думу набрала практически то же количество голосов. Странно получается — экономическое положение широких слоёв населения ухудшается, социальная напряжённость растёт, а результат голосования колеблется в одних и тех же границах. В чём причина?
В.Ю. Действительно, есть такая проблема. Следует смотреть на нее с разных точек зрения. С одной стороны, улучшаются технологии фабрикации итогов и манипуляции общественным мнением со стороны СМИ, и в первую очередь телевидения, где крепко сидят представители правящей верхушки. Дает о себе знать и "усталость" наших сторонников. Сколько лет мы ведем избирательные кампании, а окончательной победы не видно. Многие люди просто перестали ходить на выборы, хотя социологические опросы показывают — до 70% населения разделяют наши взгляды на социальное обеспечение и узловые вопросы экономической политики. Имеются и другие причины. Всё это сказывалось и сказывается в Красноярске. Анализ наших экспертов показал, что если бы компартия пошла на выборы на прежних рельсах, выдвигая "чистого представителя КПРФ", то мы бы скатились на уровень 10%. Один Глазьев — ученый и политик, но беспартийный — не мог бы рассчитывать и на 5%, между тем как соединение наших организационных и социальных ресурсов с новым для красноярцев лицом, причем обладающим высокой экономической и интеллектуальной эрудицией, взорвало обстановку и сломало лед. Люди заинтересовались этим "новым лицом" и стали внимательнее прислушиваться к смысловым элементам предлагаемой программы. Активность самого Глазьева и его беспартийный статус позволили создать беспрецедентное соединение, которое автоматически втянуло новые социальные слои в избирательный процесс на нашей стороне. Наконец, практика непосредственного обращения к избирателям через личные встречи и направление агитаторов на квартиры позволила выйти на достигнутый уровень голосования.