Выбрать главу

Первый возможный путь: стабилизация и последующее снижение техногенного выброса углекислого газа и водяных паров в атмосферу. Именно на нем в виде получившей широкую популярность "концепции устойчивого развития" (КУР), которая была оформлена на международной конференции в Рио-де-Жанейро (1992), настаивают сегодня подавляющее большинство так называемых "развитых стран". Дело в том, что предлагаемые в рамках КУР "квоты на выбросы" так или иначе будут исходить из современного соотношения уровня техногенного развития различных стран и тем самым принципиально зафиксируют нынешнее глубокое отставание "третьего мира". Ситуация усугубляется еще и тем, что предусмотренные Киотским протоколом 1994 года "излишки" квот будут выкупаться богатыми странами "золотого миллиарда" у нищих "доноров", а с ними будет выкупаться и возможность собственного технологического развития. То есть пропасть между двумя мирами в рамках КУР на деле способна только углубляться.

Понятно, что такие перспективы не вызывают восторга у обреченных на "третьемирность" обществах, в число которых с 1992 года попала и наша Россия. Протесты против КУР в ее современном виде и отказ от ратификации Киотского протокола стали постоянным фоном современных международных отношений. Более того, сегодня проще обозначить круг стран, жизненно заинтересованных в реализации этих документов, чем перечислить всех противников "пакта Рио-де-Жанейро—Киото". "За" высказываются прежде всего страны Евросоюза и Япония, "против" — можно сказать, все остальные, включая не только Индию и КНР, но даже США, принявшие "доктрину Буша", основой которой является наращивание глобального превосходства Америки над всем миром.

Позиция официального Кремля относительно данной проблемы была выражена в недавнем выступлении премьер-министра М.Касьянова на Всемирном саммите по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (ЮАР), где последний заявил о готовности РФ ратифицировать Киотский протокол в самые краткие сроки. Это заявление, фактически подтверждающее согласие российских властей "законсервировать" нынешнее состояние нашей страны, что явно противоречит национальным интересам России, уже вызвало резкую реакцию со стороны народно-патриотических сил. В этой связи достаточно упомянуть открытое письмо М.Касьянову, подписанное видными политиками, учеными, общественными деятелями, где высказывается обоснованное сомнение в действительно антропогенной природе "глобального потепления", а также предлагается принципиально иная концепция учета влияния различных стран на изменение климата: по антропогенному потреблению кислорода, которое должно компенсироваться биологическим ресурсом страны. Данная концепция, основанная на выводах Национального Экологического Фонда РФ (руководитель — заслуженный энергетик России В.М.Болдырев), привлекательна прежде всего тем, что ставит во главу угла не одностороннее снижение выброса т.н. "парниковых газов", а именно баланс между их выбросом и поглощением растительным миром планеты.

Действительно, "законсервировать" развитие человечества — задача, изначально обреченная на крах. А вот сбалансировать это развитие с биопотенциалом планеты, который сегодня безжалостно уничтожается, не только можно, но и нужно. "Антропогенное потребление атмосферного кислорода, не превышающее возможность растительного мира по его воспроизводству, и есть один из критериев устойчивого развития цивилизации",— говорится в Открытом письме: "Да и России, производящей сейчас 5,4 млрд. тонн "избыточного" атмосферного кислорода, это может принести в бюджет 70-140 млрд. долл. ежегодно". Это вместо "штрафов" в 32-35 млрд. евро за превышение к 2020 году выбросов углекислого газа уровня 1990 года на 327-351 млн. тонн. Ощутимая разница!

Проще говоря, в рамках такого системного подхода преспективы развития той или иной страны начинают в значительной мере зависеть от ее усилий по сохранению и поддержанию своего растительного покрова, внедрения новых энергосберегающих технологий и снижения энергоемкости продукции, а не от сложившейся к концу ХХ века соотношения эконмических сил. И этот подход в любом случае более оправдан, реалистичен и эффективен, чем пресловутый КУР.