История с Кукурой похожа на позорный проигрыш ФСБ Моссаду и ЦРУ. Конкуренты на мировом рынке оружия и нефти учинили опустошительный набег на нашу казну, нанесли большой урон нашему государственному бизнесу. Русский Перл-Харбор. Если перевести случившееся на язык Великой Отечественной войны, то это, когда танки бросили в бой без прикрытия пехоты, когда послали бомбовозы без прикрытия истребителей. Верная смерть. Танки — это ЛУКОЙЛ, бомбовозы — это "Рособоронэкспорт". А где наша пехота и наши истребители, которые обязаны прикрывать и танки, и бомбовозы? Организованная преступность (ОП) тут ни при чем, если, конечно, считать, что Моссад и ЦРУ — это и есть наша ОП.
Перестаньте дурью маяться между призывниками и контрактниками. Эти игры для белобилетников. Конкурент наш на мировом рынке — враг навсегда. Под победы над этим очень сильным нашим конкурентным врагом на мировом рынке и надо реформировать нашу армию и ФСБ.
На войне отработанного "языка" отправляют в лагерь для военнопленных. До окончания войны. В конкурентной бойне отработанного "языка" привозят под порог его родного дома. Нет смысла держать до окончания войны, потому что этой войне нет конца.
РАЗМЕР ЛИДЕРОВ
Эрнест Султанов
14 октября 2002 0
42(465)
Date: 15-10-2002
Author: Эрнест Султанов
РАЗМЕР ЛИДЕРОВ
Размер лидеров — одна из проблем, доминирующих в сюжете "Звездных войн". Совет Джэдаев ("Круглый стол Короля Артура", политбюро элиты — "стражей") оказался не способен ответить на растущую неопределенность в Республике, кроме как, бросая свои и без того ограниченные рыцарские ресурсы на умело расставленные "амбразуры" врага. После чего их предводитель, мастер Йода, вслед за известным персонажем Плутарха мог бы продекламировать, что "еще одна такая победа и мы погибли". Но еще трагичнее, что эта столь дорогой ценой достигнутая "победа" оказалась шагом в чужой игре. — Игре "Темной стороны".
Та же проблема проходит и через историю ХХ века. Фашизм проиграл не из-за нехватки героизма, но из-за "недостаточной" политической рефлексии своих лидеров, из-за несоответствия их "роста" поставленным перед ними задачам. Дрие Ла Рошель в этой связи так отзывается о Гитлере: "И все же в Германии ему хватило воображения. Да, в Германии; но не в Европе". Он скорее походил на Наполеона, чем на Бисмарка, — в противоположность последнему, не воспользовавшись шансом воссоздать рейх на фундаменте нового "Тройственного союза". — При том, что пакт Молотова — Риббентропа создал для этого все условия. В этой связи Дрие Ла Рошель записывает в своем дневнике 2 октября 1939 года: "В очередной раз демократии ждут решений Сталина, Гитлера, Муссолини. Сформируют ли они триумвират? Мы переживаем период начала имперской эпохи в Риме". 1 Так же и Хаусхофер, комментируя серию соглашений в рамках оси Москва — Токио — Берлин, отмечает, что "Самым крупным и самым важным поворотом в современной мировой политике, несомненно, является формирование мощного континентального блока, охватывающего Европу, Северную и Восточную Азию". 2
В этот же период в Москве выходят мемуары Бисмарка. При этом показательно, как на фоне сближения 39-40 годов во вступительном слове советский автор комментирует позицию "Железного канцлера" по перспективам германского объединения: "Как политик и дипломат, поставивший перед собой определенную цель, он понял также, что Пруссия никогда не сможет разрешить задачу воссоединения Германии, не сможет стать крупной европейской державой, если не добьется благоприятного к себе отношения со стороны своей великой восточной соседки". Такой союз обеспечивал Германии безопасность на случай эскалации конфликта: "Бисмарк считал, что при добрых отношениях с Россией никакая англо-французская блокада не может быть Пруссии страшна". При этом он готов был действовать соответствующим образом во благо Германии ("uber alles"), даже несмотря на противодействие национальной буржуазии: "Среди немецкой буржуазии была крайне непопулярна политика, ставящая своей целью сближение с Россией… Но Бисмарк, который стремился удовлетворить требования буржуазии по-своему, по-юнкерски, вопреки ее воле, и в вопросе об отношениях с Россией мало считался с "западническими" настроениями либеральной партии". "Железный канцлер" никогда бы не допустил конфликта между двумя потенциальными союзниками. К такому выводу приходит советский автор в заключение своей статьи: "Обозревая в своем политическом завещании опасности, грозившие самому существованию Германской империи, Бисмарк останавливался на одной: главную опасность для Германии он видел в столкновении с Россией. Он отрицал наличие таких противоречий между царской Россией и Германией, которые заключали бы в себе "неустранимые зерна конфликтов и разрыва"". 3