Сегодня наш экономический потенциал составляет лишь примерно 12% от американского. Америка уверенно лидирует в количестве и качестве сил общего назначения, в количестве и качестве боевой техники и вооружения. При этом, после развала Союза, мобилизационно США стали превосходить нас более чем на 100 млн. человек. Мы карлики перед США.
Германия теперь лишь вдвое уступает "Эрэфии" в численности населения, но почти в пять раз превосходит экономически. Китай восьмикратно превосходит нас по численности населения и почти во столько же экономически. Индия экономически далеко оставила Россию за своей спиной. Экономически нас превосходят Англия, Франция и даже маленькая Швеция.
Так что пора немного протрезветь и забыть о "державности". Этого слова нынешняя "Эрэфия" просто недостойна. Она еще, конечно, не политический пигмей, но уже точно — карлик… У нас не осталось ничего кроме территории, а это величина очень условная.
И здесь мы оказываемся на драматичном распутье. Куда идти?
В обществе сегодня циркулируют две концепции военного строительства. Одна связана с ностальгическими воспоминаниями о "непобедимой и легендарной Советской Армии" и ее содержанием является возврат к организационно-структурным и идеолого-политическим наработкам советского военного строительства. Другая ориентирована на опыт модернизаций армий НАТО, и в первую очередь США, как пример того, какой должна быть современная армия. Сторонники этой концепции аргументируют свои пристрастия тем, что США и их союзники одержали победу в "холодной войне", а значит являются носителями более современных идей и инструментов их применения.
Очевидно, что копирование западного опыта для нас сегодня невозможно. Во-первых, как уже было сказано, ни одна из западных армий не оказывалась в состоянии сегодняшней российской армии — без государства которое ее создало. Во-вторых, ни одна страна запада не проводила военной реформы в условиях тяжелейшего экономического и политического кризиса. В-третьих, ни одна западная страна никогда не находилась в такой политической и военной изоляции как Россия сегодня. И, в-четвертых, масштабы России, а главное ее положение как мощнейшей ракетно-ядерной державы не позволяют к нам применять опыт стран со стотысячными войсками.
Но, к сожалению, и возврат к Советской Армии сегодня так же уже не возможен. Развал Союза, отказ от социалистической идеологии, крах интернациональной политики не позволяют надеяться на воссоздание армии, которая одержала победу в Великой Отечественной Войне. Советская Армия умерла вместе со страной, которой служила.
Так что же делать сегодня полутора миллиону "людей с ружьями"? Куда идти, как быть?
Думаю, что не стоит всерьез рассматривать последние "альтернативы" военной реформы от Путина, при которых армия должна превратиться в некий "международный антитеррористический отряд".
США выпустили призрак арабского терроризма из бутылки. И теперь пытаются заставить весь мир воевать с ним. Но при чем здесь мы? Или Путин всерьез считает, что дело армии заниматься поиском и выявлением террористов. Тогда зачем нам ФСБ и МВД? Последнее, кстати, по численности почти вдвое превосходит наши Вооруженные Силы…
На мой взгляд, без смены нынешнего политического руководства никакой реальной реформы армии быть просто не может. Пока в нашем обществе не закончится эпоха "реставрации" ни о какой серьезной реформе любого социального института речи быть не может. Вопрос о власти сегодня краеугольный камень любых рассуждений о реформах в российском обществе. Лишь когда на смену нынешней, дискредитировавшей себя политической элите, придет принципиально новая власть, имеющая кредит народного доверия, можно будет провести динамичную военную реформу. Скорее всего, новая власть будет носить коалиционный характер и не будет связана идеолого — политическими концепциями "реставрации" в любой ее форме (советской или буржуазно-демократической).
Почему я столь подробно характеризовал грядущую власть? Потому, что наличие политической воли и кредита общественного доверия при проведении каких-либо реформ в стране является ключевым. Поэтому я так же принципиально не характеризовал грядущую власть идеологически — ясно сегодня одно: она не будет ни "демократической" ни "красной" в их нынешнем содержании.