Ну, то, что его не постигла судьба Муаммара Каддафи и Саддама Хусейна, — наверное, большое личное счастье Виктора Федоровича. А вот то, что он теперь снова "в игре", да ещё с такими "политическими козырями", да ещё на площадке и при поддержке официально главного российского информагентства, вызывает определённые вопросы.
Конечно, главный смысл выступления Януковича — о том, что жертвы "евромайдана" целиком и полностью являются делом рук его организаторов, которые на этой крови, собственно, и захватили власть над частью Украины, — по идее, направлен на уничтожение, на деконструкцию эзотерического "майданного" ультранационалистического необандеровского мифа о "небесной сотне" и "революции достоинства", победившей вопреки "злочынной владе".
Но чтобы это действительно произошло, Янукович абсолютно бесполезен. Возможно, его фигура ещё может стать некой "точкой отсчёта" для новой Украины, если Москва и Вашингтон как-то договорятся между собой по этой проблеме. Но куда денутся миллионы "майданутых" граждан "незалежной", созданные после 1991 года усилиями всего украинского, как там принято выражаться, "политикума" или, вернее, "паноптикума", среди которого "четвёртый президент" занимает одно из первых мест. Потому что без его попустительства и предательства всю эту кровавую майданную мясорубку нельзя было собрать и запустить "в работу". И сам Виктор Фёдорович, судя по всему, это прекрасно понимает. И каковы бы ни были тому причины: угрозы лишения жизни его и членов его семьи, угрозы потери собственности и т.д., — оправдания его предательству нет и не будет. Мог ли он публично покаяться в этом и, как упомянутый в начале этого текста Георгий Димитров, огнём правды выжечь необандеровскую заразу? Наверное, мог бы. Но для этого ему пришлось бы перестать быть Януковичем. Виктору Фёдоровичу такой благодати, увы, не дано.
Власть и наука
Власть и наука
Александр Нагорный
23 ноября прошло заседание Совета по науке и образованию при президенте РФ, в ходе которого Владимир Путин заявил о том, что предоставит ряду высоких правительственных чиновников, избранных в Российскую академию наук, "возможность заниматься наукой, потому что, судя по всему, их научная деятельность гораздо важнее, чем исполнение каких‑то рутинных административных обязанностей в органах власти и управления". 28 ноября президентскими указами от своих постов были освобождены начальник Главного медицинского управления Управделами президента РФ Константин Котенко, начальник Следственного департамента МВД Александр Савенков, начальник Главного военно-медицинского управления Минобороны РФ Александр Фисун и начальник Управления регистрации и архивных фондов ФСБ РФ Василий Христофоров.
Для наших СМИ эта интрига полностью заслонила собой результаты прошедшего на президентском Совете по науке и образованию обсуждения проблем и перспектив российской науки. Как будто подобное "отделение науки от государства" или, вернее, "отделение государства от науки" в этих весьма непростых и явно переживающих кризис сферах способно что-то изменить к лучшему. В ход пошли даже конспирологические "теории" явно "диванного" качества, согласно которым РАН — то ли по недомыслию своего руководства, то ли по злой воле — чуть ли не превратилась в центр "антипутинского заговора", где высокопоставленные заговорщики из "властной вертикали" могли, не вызывая подозрений со стороны спецслужб, встречаться и обсуждать свои коварные планы… Как будто в плане контроля коридоры Академии чем-то отличаются от прочих коридоров власти…
Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно.
На самом деле путинский "властно-академический демарш" был тесно связан с прошедшим на Совете обсуждением проекта Стратегии научно-технологического развития России, подготовленного под руководством Андрея Фурсенко, экс-министра науки и образования РФ, а ныне помощника президента РФ. В рамках этой стратегии предусматривается, что государство откажется от финансирования всего спектра фундаментальных научных исследований, сосредоточившись только на тех направлениях, которые "повысят конкурентоспособность национальной экономики". В коцентрированном виде эту точку зрения изложил ректор СПбГУ Николай Кропачёв: "Мы находимся на девятом месте в мире (по объёму финансирования научных исследований. — А.Н.), с другой стороны, мы в третьей группе отстающих по продуктивности". Не менее категоричен был и директор ИМЭМО РАН Александр Дынкин: "Основное содержание этой Стратегии заключается в том, что она ставит важную задачу развернуть науку и технологии от процесса к результативности, к захвату рынков… эта Стратегия не про наукоёмкость, а про наукоотдачу: как сделать так, чтобы наука и технология приносили отдачу". Как можно видеть из контекста выступлений большинства участников заседания Совета, включая Алексея Кудрина и Аркадия Дворковича, речь шла о том, что в качестве основных критериев "отдачи" должны рассматриваться только рыночные, финансовые показатели. То есть нужно точно "просчитать", что через 2-3-5-10 и так далее лет на рынке будет пользоваться самым большим спросом и интересом, чтобы именно туда вкачивать средства. Таким образом, нужно угадать конъюнктуру рынка и к ней привязывать фундаментальную науку. Если бы мы пользовались таким подходом, скажем, в конце 30-х—40-х годов прошлого века, то никогда бы не было у нас ни Победы 1945 года, ни космоса, ни энергетики, ни ракет, ни лазеров. Не было бы атомной и термоядерной бомбы. Зачем, ориентируясь на рынок, было в 30-е годы изучать атомное ядро, что делали Курчатов и другие физики в Москве, Ленинграде и Харькове? Но о "рынке" тогда и речи не шло… Сталин жёстко расставлял приоритеты не только в экономике: развитие тяжёлой промышленности, а не лёгкой, как предлагал Бухарин, — но и в науке: исследования вести по всему фронту знаний, денег на это не жалеть, но и на ветер не бросать. И советская наука создавала базу для развития не только СССР, но и всего человечества.