К чему это приведет? Во-первых, усилится наметившийся разрыв в заработной плате педагогов по регионам. В "донорских", с крепкими бюджетами регионах, как, например, Москва, зарплата у учителей может даже несколько увеличиться. Но таких регионов в России единицы. Подавляющее большинство — дотационные или депрессивные. Там зарплата учителей, и без того небольшая, снизится еще больше и утратит перспективу роста, поскольку федеральный центр не будет закладывать соответствующие средства в трансферты и субвенции регионам.
Депутаты-аграрии и коммунисты такую "реформу" не поддержат. Мы требуем сохранить федеральные гарантии по всем ставкам и окладам оплаты труда в образовании и других отраслях бюджетной сферы, а размеры их установить едиными и обязательными для всей страны! Такой подход соответствует статье 28 закона РФ "Об образовании", в которой сказано, что государство на федеральном уровне обеспечивает право граждан на образование.
И о деньгах конкретно. Все, в том числе и правительство, понимают, что без дополнительных денег никакая настоящая реформа в оплате труда бюджетников невозможна. Как ни дели "тришкин кафтан" нашего бюджета, все равно придется "укорачивать" либо рукава, либо полы. Специалистами Минобразования и ЦК профсоюза работников народного образования и науки подсчитано: для введения настоящей отраслевой системы оплаты труда в образовании нужно увеличить финансирование (включая тарифный и надтарифный фонды) в 2,7 раза или, как минимум, хотя бы в 2 раза. В противном случае не получится никакого реформирования.
После повышения зарплаты педагогам, преподавателям в конце 2001-го ее средний уровень, учитывая вузовских работников, составил 60% средней зарплаты в промышленности, а к октябрю 2003-го составит всего 45 %. Тенденция падения оплаты труда педработников станет устойчивой после принятия правительственного законопроекта о якобы переводе бюджетников на так называемую "отраслевую" систему оплаты труда.
Пока этого не случилось, предлагаю: всем педработникам и их организациям, в том числе профсоюзам, объяснить депутатам, которых они выбрали, и особенно тем, кто так любит образование перед выборами в прямом эфире, что для реформирования оплаты педагогического труда нужно сначала сделать ее достойной! Правительство доказывает, что нет средств и взять их неоткуда. Заявляю: это не так. Финансовые источники есть, и их даже не надо далеко искать.
Тамара Плетнева, фракция КПРФ, член комитета Госдумы по образованию и науке:
Если государство не может учить, лечить и охранять, его просто нет. Реформаторы все с ног на голову поставили, ничего у них не получилось с плюсом, одни минусы. Только и слышишь — нет денег на социалку. А почему "Славнефть" продали более, чем в 2 раза дешевле? Кому деньги в карман пошли? Какой это рынок?
Нам снова подсовывают абсурдный законопроект, но эта Дума готова принять любой абсурд против народа.
Известно, что даже незначительный экономический рост дает абсолютно реальные возможности повышения заработной платы не только в образовании, но и по всему народному хозяйству страны. В РФ, по словам премьера М.Касьянова, наметился устойчивый экономический рост. На 9 % вырос ВВП в 2000 г., на 5,1 % — в 2001 г., на 4,3 % — в 2002 г. Будем "расти" и в 2003 г. Есть рост — появляются и средства. Почему же тогда зарплата учителя остается на месте? Куда деваются дополнительные поступления в бюджет?
Другой общеизвестный источник — профицит бюджета или планируемое превышение доходов над расходами . Это "живые" средства. Кроме них, в бюджет поступают еще и дополнительные доходы от экспорта энергоресурсов, цены на которые удерживаются на более высоком уровне, чем закладываются в бюджете. Например, по официальным данным, в 2001 г. дополнительные доходы федерального бюджета за счет высоких цен составили 318 млрд. руб., в 2002-м — 109 млрд. руб., а по подсчетам независимых специалистов — намного больше. Профицит бюджета 2003 года заложен на уровне 72 млрд. руб. Все эти деньги правительство предполагает направить лишь в два адреса: либо на опережающее погашение внешних долгов, либо опять же на пополнение того самого резерва. Почему из этих денег нельзя повысить заработную плату учителям, что принесло бы стране огромную пользу? С точки зрения здравого смысла понять невозможно!