Должен заметить, что это очень логичная позиция, поскольку длящееся вот уже полтора десятилетия экономическое и политическое самоубийство нашей страны заставляет очень скептически относиться к умственным способностям ее так называемой "элиты". В этой связи приведу одну цитату из книги "Стратегия для России: повестка дня для Президента-2000", подготовленной самой "элитной" из наших "элитных" структур, Советом по внешней и оборонной политике (СВОП). Там ставится задача "постепенного свертывания тех отраслей, которые оказываются неспособными конкурировать с импортной продукцией". То есть мы должны будем собственными руками уничтожить еще более половины собственной производственной экономики — на радость нашим "друзьям" из зоны "золотого миллиарда". Один мой знакомый из числа крупных американских бизнесменов не случайно заявил, что "этим русским" даже веревку не надо давать: они сами ее найдут и сами повесятся. Вот так мы сами себя и хороним...
"ЗАВТРА". А как обстояло дело, условно говоря, вчера, во времена Советского Союза? И как оно обстоит в красном Китае XXI века?
О.А. Повышенная степень политической мобилизации, присущая социалистическому строю, делает сегодня наиболее опасным конкурентом США уже на ближайшую перспективу Китайскую Народную Республику. При самом пессимистическом для США сценарии уже сегодня американским 4 трлн. долл. противостоят 1,4 трлн. долл. "красного Китая". С учетом почти 10%-ных темпов роста китайской экономики и стагнации в Америке это означает, что уже через 5-6 лет в мире может сложиться качественно иная ситуация, в значительной степени соответствующая модели "биполярного мира". Но, повторюсь, это пессимистический сценарий, основанный на учете "скрытой массы" китайской экономики и, напротив, "фиктивной массы" экономики американской. В рамках же официальных данных до 2025 года лидерство США должно оставаться неоспоримым.
Что касается СССР, то если брать 1985 год, начало правления Горбачева, то экономический потенциал США составлял тогда 3947 млрд. долл. при той же степени государственной мобилизации, а экономический потенциал СССР — 1390 млрд. долл. при степени государственной мобилизации порядка 70%. То есть правительственные расходы двух сверхдержав мира были принципиально сопоставимы: порядка 1500 млрд. долл. у США и порядка 1000 млрд. долл. у СССР. То есть почти трехкратное экономическое превосходство США в значительной степени нивелировалось более высокой степенью государственно-политической мобилизации советского общества.
Другое дело, что все хорошо в меру. Расходы СССР на внешнеполитические цели на протяжении достаточно длительного времени превышали максимальный порог системной безопасности, что, в общем-то, допустимо и оправданно только при ведении войны. Мы тратили тогда ежегодно порядка 300 млрд. долл. на "сверхдержавность", включая сюда военные расходы, поддержку союзников и клиентов по всему миру и т.д., и т.п. То есть соблюдали фактически полный партитет с США, не обладая в то же время такими политическими союзниками, как Япония и развитые капиталистические страны Европы. А имели право тратить не более 250 млрд. долл., с учетом необходимого "запаса прочности" — и того меньше, порядка 150 млрд. долл. Это "сверхдержавное" перенапряжение советского общества в ходе "холодной войны" и было, на мой взгляд, одной из главных причин уничтожения СССР в ходе "перестройки" и последующих "рыночных реформ".
Китай же в этом отношении не перенапрягается — напротив, его официальные расходы на внешнеполитическую деятельность, или, другими словами, его внешнеполитический потенциал (ВПП) приблизительно равен 10-12 млрд. долл. В то же время ВПП США превышает 300 млрд. долл., у Японии — 50 млрд. долл., у Германии, Великобритании, Италии и Франции ВПП колеблется в пределах 40-50 млрд. долл. Российская Федерация сегодня тратит на внешнеполитические цели около 8 млрд. долл. Слишком мало для "великой державы" и по-прежнему чересчур много для развивающейся страны "третьего мира", в ряду которых сегодня объективно находится Россия. Это пережиток позднесоветской "затратной" модели любой деятельности, при которой конечный эффект никак не сопоставлялся с затратами на его достижение. И данное обстоятельство еще сильнее усугубляет положение России в том, как я его называю, стратегическом капкане, куда ее загнал Запад.