Авторов "Нашего современника" я бы отнес к третьей группе. Для нас главное - люди, народ. Ведь это они обживают землю, они создают и вдыхают жизнь в государственные структуры. Национальную жизнь. Для нас небезразлично, какие народы будут заселять великую равнину, кого станет защищать государство и будет ли оно по-прежнему называться Россией. К несчастью, внешние и внутренние процессы - глобализация, старение и вымирание белых наций, угасание их пассионарности - придают вопросу о будущем страны особый драматизм. "Наш современник" стал выразителем этого настроя. Любовь к России и ощущение русской беды - вот что отличает авторов нашего журнала: от Валентина Распутина до молодого, ошеломляюще талантливого Андрея Антипина. По этому принципу и осуществляется редакционный отбор. Работаем без бюрократических проволочек. Сколько раз я ставил в уже сверстанный номер материал, пришедший с утренней почтой.
"ЗАВТРА". Как вы думаете, в какой мере работа "Нашего современника" помогает русскому человеку почувствовать себя по-настоящему сильным и способным сделать свою жизнь, жизнь своей страны, семьи счастливой? Насколько идеи и влияние вашего журнала доходят до масс, или же они так и вертятся в среде интеллектуалов?
Александр КАЗИНЦЕВ. "Своя своих не познаша" - сквозная тема русской истории. Сегодня она трагически обострена стремительным падением общей культуры, в том числе культуры чтения. Четверть века назад журналы играли ключевую роль в общественной жизни. В идеологической борьбе, развернувшейся на рубеже 90-х, "Наш современник" занимал центральное место. Партий еще не было, и люди определяли позицию собеседника, задавая вопрос: "Что вы выписываете - "Огонек" или "Наш современник"?" Напомню: "Огонек" был рупором перестройки, а мы выступали за постепенные изменения, опасаясь неконтролируемого распада Союза. Когда он рухнул - не без помощи того же "Огонька", - главный редактор этого журнала В. Коротич надолго уехал в Америку. А мы остались со своей страной.
Мы и сейчас с ней. Однако новая Россия, обучавшаяся на "медные пятаки" в постперестроечных школах, не подозревает о существовании журналов. Можно заболеть от досады: мы предостерегаем от угроз, предлагаем рецепты развития, печатаем статьи лучших умов современности - С. Глазьева, С. Кара-Мурзы, М. Делягина, К. Мяло, Ст. Куняева, И. Шафаревича, а их читают 8 тысяч подписчиков. И это успешный результат: тираж "Нашего современника" превышает тиражи "Нового мира" и
"Знамени" вместе взятых! Как может повлиять на жизнь страны издание с тиражом до 10 тысяч?
И если бы проблема была только в чтении! Общество дичает. Едва приобщившись к политике и обманувшись в лучезарных надеждах, люди махнули рукой: "Политика надоела. Это - грязь. От нас ничего не зависит". А посмотрите, как настойчиво борются за свои интересы латиноамериканцы. Они же не сразу получили таких лидеров, как Чавес и Мадуро, кумир бразильского простонародья Лула и его преемница на посту президента Дилма Руссефф. Показателен пример Эквадора. На волне антиамериканизма к власти пришел полковник Л. Гутьеррес, позиционировавший себя как защитник бедняков, друг и единомышленник Чавеса. Обманул! Месяца не прошло, переметнулся на сторону Штатов. Народ не стал причитать: "От нас ничего не зависит". Люди пришли к президентскому дворцу и выбросили обманщика! Ему на смену явился еще один прохиндей. И его народ вышиб из президентского кресла. Зато на третий раз эквадорцы были вознаграждены: нынешний президент Рафаэль Корреа - яркий и последовательный выразитель левой идеи. Скажете: повезло? Не соглашусь. Люди выстрадали подлинно народного лидера.
И по контрасту - выборы градоначальников у нас в Сибири. Знаете, как "обустроены" тамошние города. В кои-то веки избирателям дали шанс выбрать тех, кто наведет порядок. От главы города зависят самые насущные вопросы - работа ЖКХ, благоустройство, в конце концов - поставят ли фонарь в темном дворе. И вот показатели явки - 27%, 18%. Какая там усталость от политики. Элементарная безответственность! Наплевательское отношение к собственному городу и своим интересам.