Еще раз подчеркну: надо четко разделять претензии политические и уголовные. Ошибаться может каждый. И не ошибки дискредитируют идеи. Да, у меня есть к этим людям претензии политические. Но не в них дело. Основное, на что я считаю нужным обращать внимание — это сознательные, лишь прикрываемые либеральными лозунгами действия, прямо противоречащие и интересам страны, и либерализму в любом, пусть даже самом радикальном его понимании, а также чистая уголовщина. Это то, что влечет за собой на самом деле неминуемый отказ от какой-либо идеологии и ее использование исключительно в качестве прикрытия для того, что к либерализму как одному из достижений современной мировой цивилизации никакого отношения не имеет.
Что же касается сходства, ответ однозначный — нет, не нахожу. В том смысле, что эти "покровители" нам с вами, нашей стране — ничем не обязаны. Они могут быть нашими партнерами, противниками, в чем-то даже и врагами, но, в любом случае их нельзя осуждать за то, что они служат не нам, а своей стране. В отличие от тех наших, кого вы, как мне кажется, ошибочно ставите с ними на одну доску.
"ЗАВТРА". Состояния появившихся в РФ благодаря фабрикации приватизационного процесса миллиардеров легитимны или нет? Если да, то где критерий справедливости во всем строительстве буржуазно-демократического общества?
Ю.Б. Известен такой постулат либеральной идеологии: преумножение общественного "пирога" дает даже самым бедным больше, чем попытки справедливого перераспределения этого "пирога". У нас же под прикрытием этих идей занимались не развитием, а именно перераспределением. Причем, крайне несправедливым. Следствие — серьезные препятствия для интенсивного экономического развития. Результат: ни справедливости, ни преумножения общественного "пирога" — такой вот либерализм по-русски.
"ЗАВТРА". А существует ли, по вашим наблюдениям, разница в характере между коррупцией ельцинского и путинского периодов истории РФ?
Ю.Б. При Ельцине основные преступления совершались все-таки в нарушение закона. Например, совершенно мошеннически Минфин принимал заявки на размещение ГКО уже после момента официального прекращения приема заявок. Зачем это делалось, полагаю, можно догадаться. Такая вот "Большая российская игра в наперстки"...
Теперь законом разрешено почти неограниченно брать бюджетные или Центробанковские деньги и переводить их практически куда угодно. Плюс наложены существенные ограничения на саму возможность независимого от исполнительной власти контроля, например, за Центробанком.
"ЗАВТРА". В период своей работы в Счетной палате вы уделяли значительное внимание деятельности Центробанка и финансовой системы в целом...
Ю.Б. Разумеется, ведь Центробанк — главный орган финансовой власти страны. И здесь очень важно подчеркнуть: спрос должен быть не только с тех, кто работает в этом органе. Не меньшего внимания заслуживают и те, кто создавал, создает и поддерживает нынешнюю систему управления нашими финансами, сыгравшую немалую роль в том, что мы докатились до предыдущих кризисов (включая летний 1998 года) и гарантирующую бесконтрольность ЦБ со стороны общества, а также безнаказанность его руководителей, что бы они ни вытворяли в будущем. Я специально описываю в своей первой книге весьма показательную историю "экономической диверсии" под названием "Принятие закона о Центробанке". Кстати, многие известные лица предстают при этом в неожиданном свете...
"ЗАВТРА". В ряде открытых публикаций, посвященных дефолту 1998 года и "делу ГКО" описано, как в 1994 году в Россию приехала делегация из Rand Corporation, которая предложила Белле Златкис и Борису Федорову для борьбы с инфляцией ввести механизм государственных казначейских обязательств. Параллельно через МВФ была внедрена идея жесткого валютного коридора на уровне 1:6000. Когда два этих механизма оказались запущены в начале 1995 года, любому специалисту стало ясно, что пошел массированный вынос средств из госбюджета с обменом на твердую валюту. В своей книге вы обходите этот момент.
Ю.Б. Мне важнее было зафиксировать, что был создан механизм, наличие которого в любой стране было бы уголовно наказуемым, а с другой стороны — кто конкретно играл на ГКО.
"ЗАВТРА". Но сейчас, если не ошибаюсь, все экономисты в один голос утверждают, что нового дефолта не будет?
Ю.Б. Да, с точки зрения экономики сейчас, казалось бы, никаких оснований для нового дефолта нет. Но вот простой вопрос: откуда вам известно, что у нашего ЦБ на самом деле есть полсотни миллиардов долларов золотовалютного запаса? Вы проверяли? Или проверял кто-то, кому вы доверяете? Или кто-то гарантирует вам, что эти полсотни миллиардов не переведут в один день в какую-нибудь очередную оффшорную "Фимако", да еще и так, чтобы в бухгалтерской отчетности даже не отражать эту операцию — как сугубо "внутреннюю"?