Прошлой зимой люди в десятках областей куковали то без тепла, то без света. А в нашей области перебоев в работе систем жизнеобеспечения не было. Почему не было? Потому что у нас при власти настоящие коммунисты, которые, в отличие от демократов, думают не как побольше украсть, а как позаботиться о народе. Ну а теперь, — Александр пригвоздил Олега взглядом к спинке стула, — я убедил тебя, что неверно сравнивать по результатам наших правителей-коммунистов с правителями-демократами?
Равнодушный как к коммунистам, так и к демократам Олег поднял вверх руки:
— Сдаюсь, дядь Саш. Убедил.
Я в разговор не вмешивался. На мой взгляд, доводы обеих спорящих сторон о причине роста благосостояния Александра и Надежды имели резон. Но при всем том, я сам для себя заключил: минимальный набор продуктов в городах области — 1000 рублей, зарплата двух учителей со стажем — 4000 тысячи рублей, и если б сегодня Александру с Надеждой приходилось бы, как ранее, помогать деньгами семье сына-офицера и оплачивать расходы дочери-студентки в Питере, если б к их зарплатам не прибавились пенсии за выслугу лет в школе-интернате, то не было бы у них ни гаража, ни пристройки к дому с кухней и ванной.
Для меня совершенно очевидно, что Александр идеализирует коммунистическую администрацию Брянщины. Но идеализирует абсолютно искренне. И это мне симпатично. Чем больше таких, как Александр, граждан будут желать видеть способность к достижению справедливости в Компартии, тем больше у нее появится шансов стать социальной справедливой силой. Большие надежды — большой грех не оправдать.
КАКОЙ ЖЕ КРАСКОЙ КРАСИТЬ НАМ ВОЖДЯ?
13 мая 2003 0
20(495)
Date: 13-05-2003
КАКОЙ ЖЕ КРАСКОЙ КРАСИТЬ НАМ ВОЖДЯ? (Обсуждение статьи А. Панарина «О ДЕРЖАВНИКЕ-ОТЦЕ И ЛИБЕРАЛЬНЫХ НОСИТЕЛЯХ «ЭДИПОВА КОМПЛЕКСА» в Гостевой книге Интернет-версии газеты «Завтра»)
26/04/03 01:46:53 — Александр: Автору.
Редко рождается столь сильное впечатление от прочитанного, что хочется войти в рубрику откликов и поблагодарить автора не просто за статью, а за научное открытие. Явно ощущается необходимость продолжения темы, причем не столько в виде научного трактата, сколько в виде более доступной, обогащенной конкретными примерами и аргументами, популярной книги. Очень сильная публикация. Жалко, что редакция запоздала с ней на два месяца. Было бы выгоднее дать ее накануне годовщины кончины И. В. Сталина.
26/04/03 11:25:32 — Валерий: насчет Сталина и либералов.
Во времена Сталина никто бы не стал лицемерить по поводу гибели такой личности, как Юшенков, выражая якобы "скорбь", которой у настоящего патриота быть не может о таких врагах Отечества. В лучшем случае промолчали бы. А вот часть патриотической интеллигенции, выражает "скорбь", то по Старовойтовой, то по Собчаку, то по Лебедю, теперь вот по Юшенкову.
Да, я понимаю — выразить жалость к ограбленному русофобу Жванецкому, все-таки он не причастен к разграблению и развалу страны, к действенному пособию врагам страны во время вооруженных конфликтов и т. п. Да, я понимаю, что нельзя устраивать пляску на костях сразу после гибели даже таких фигур, но не надо и лицемерить: как пляска на костях врага (разумеется, не в случае повергания его в честном бою, в таком случае эта пляска зовется "Победой"), так и лицемерие, есть вещи, противные морали. Лучше всего сухо перечислить "заслуги" такой личности без комментариев (все и так ясно будет), а потом в том же тоне, что земная жизнь для этого человека закончилась. Не надо обелять врагов, даже после их смерти, иначе мы с врагами никогда не справимся, а вот они, играя на нашей якобы "всечеловечности" (на самом же деле на слабости, неспособности твердо и неотступно вести борьбу с той или иной темной силой, представителем которой и являлся погибший), нас легко задавят.
26/04/03 13:39:03 — Евгений: Автору.
Ну, что тут сказать? Браво!
26/04/03 13:45:01 — Petrov: Александру.
Согласен на все 100.
26/04/03 16:23:59 — Антон Ракитин: о статье.
Мощная вещь, очень сильно чувствуется свежесть и свобода мышления. Объясняет фундаментальные, глобальные явления не на основе псевдомарксистской теоретической жвачки, а на основе анализа реальной человеческой природы и психики. Кстати, именно при помощи активного использования психоанализа в глобальном масштабе США добились победы в психологической войне против СССР: постоянно пробуждали "комплекс удовольствия" у широких масс жителей СССР.