отстреливают ИГИШ. Другого способа изгнать ИГИШ с территории Сирии в
Ирак у них нет. Поэтому бои идут, в первую очередь, не для того, чтобы
уничтожить ИГИШ, а для того, чтобы выгнать его обратно в Ирак.
"ЗАВТРА". Улучшилось ли положение сирийской правительственной
армии в связи с расколом, и насколько укрепились позиции Асада в
стране?
Анатолий ЭЛЬМЮРИД. Это достаточно сложный вопрос. Буквально
неделю назад я разговаривал с человеком (он - русский), который приехал из
Сирии. По личным впечатлениям, он говорит, что все устали от войны: и
армия, и население, и боевики. Все хотят закончить войну и ждут "Женевы".
Это вполне объяснимо, потому что для арабов и вообще пустынных жителей
тотальная война, растянутая на несколько лет, не характерна. Они привыкли
воевать набегами: набежали, ограбили, встретили сопротивление и убежали. А
воевать серьезно, таким образом, как сейчас, они просто ментально не готовы.
Поэтому устали.
Говорить о том, что улучшилось или ухудшилось - сложно, положение
сирийской армии довольно стабильное. У Асада есть только две боеспособные
дивизии - это "Республиканская гвардия" и "4я танковая дивизия". Они не
могут проконтролировать абсолютно всё. Поэтому их направляют в наиболее
опасные места. Там, где они воюют, - дела идут успешно. Там, где их нет,
дела сразу же начинают идти не то, чтобы плохо, а просто никак, начинается
такая "пустынная война" - все как бы спят.
Есть и специфика ведения боевых действий. Живут бойцы не в казармах, не в
палатках, ездят в армию как на работу. Утром просыпаются, пьют кофе и
отправляются на войну. В девять часов собрались, получили указание,
выдвинулись на передовые позиции. Потом снова попили кофе, посидели,
немножко повоевали, обед. Причём, что у боевиков, что у солдат -
одинаково. Четыре часа - все расходятся по домам. Там нет Сталинграда,
когда сутками идут бои, хотя, конечно, и такие исключения встречаются. Но в
основном идёт такая странная, в нашем понимании, война.
"ЗАВТРА". Каковы позиции Запада в отношении ситуации в Сирии?
Анатолий ЭЛЬМЮРИД. Достаточно глобальный вопрос, потому что он
связан совершенно не с Сирией, а со всеобщей обстановкой.
США нужно уходить в Тихоокеанский регион, чтобы решать проблему Китая.
Не воевать с ним, но наращивать там своё военное присутствие. Проблема в
том, что американская армия зависла в Ираке и в Афганистане. Фактически
они там не воюют, но и в другом месте армию не могут задействовать.
Американцы крайне заинтересованы выйти из Ближнего Востока. Но если они
просто выйдут, то могут потерять там свои позиции. И уже начинают их
терять.
Эти революции, войны в какойто степени (понятно, что не полностью),
связаны с интересами американцев оставить после себя хаотичное
пространство. Чтобы у тех стран, которые туда войдут (Иран, Россия, та же
Саудовская Аравия, кто угодно), ушло много ресурсов и времени на
ликвидацию этого хаоса.
США заинтересованы в сохранении высокого уровня хаоса, но им невыгодно,
чтобы исламисты усилились настолько, чтобы стать серьёзным фактором всего
Ближнего Востока. Поэтому они ищут баланс. Судя по всему, на данном этапе
Америка заинтересована в урегулировании ситуации в Сирии. Объединить
Асада и его светскую оппозицию, подтянуть Россию, Иран и, возможно, ещё
когото, для того чтобы то огромное количество джихадистов (их оценивают
порой в 100 тысяч человек, но, конечно, их меньше, около 80 тысяч)
совместными усилиями, прямо скажем, уменьшить тысяч до 1520.
Тогда ситуация будет болееменее стабильной, но это займёт много времени,
не меньше 57 лет, если посмотреть на опыт Чечни. За это время США
рассчитывают выйти из Афганистана. И вообще выйти с Ближнего Востока и
передислоцировать свою армию в район АзиатскоТихоокеанского региона.
А дальше снова будут разбираться. Сейчас никто стратегией не занимается (по
понятным причинам в таком хаосе нет смысла строить какието долгосрочные