ВОПРОС О ВЛАСТИ
По мнению Шариати, после сокрытия имама Махди миссия претворения данной реформы в жизнь и руководства должна быть возложена не на клерикалов, а на того, кого философ называет осведомленной личностью: на человека, обладающего знанием, осознающего проблемы своего общества и чувствующего ответственность за судьбу ислама и народных масс. В данном случае речь идет не о знаниях, приобретенных в ходе изучения исламских наук или получения светского образования, ибо "знание — это свет, который Аллах зажигает в сердце того, кого пожелает". Как отмечает Шариати, подлинное знание в исламском понимании находится в самом человеке, ибо Аллах "научил его именам", заложил в человеке предпосылки понимания. Ни муджтахиды и улемы (которых Шариати называет ответственными за то, что народ не знает сущности ислама) ни светские интеллектуалы (их мыслитель обвиняет в незнании проблем своего общества, изоляции от народа) не могут считаться осведомленными только в силу того образования, которое они получили, ибо оно не гарантирует понимания и обретения чувства ответственности. Уже сам по себе этот тезис наносит сокрушительный удар по доктрине "велаяте-факих". Осведомленный человек должен выполнять ту же функцию, что и пророк и имам, только до наступления сокрытия имама Махди он избирался непосредственно Аллахом, а во время сокрытия умма формирует правительство из наиболее талантливых и одаренных людей, которые выбирают руководителя, который ведет народные массы к заветной цели — построению живущего по законам ислама тоухидного общества, в котором отсутствует деление на классы, нет частной собственности и угнетения. Образцом религиозного вождя, осведомленной личности Шариати считал имама Хомейни.
ПОЧЕМУ ХОМЕЙНИ НЕ ПРИНЯЛ ИННОВАЦИЮ ШАРИАТИ?
Безусловно, в программах Шариати и Хомейни много общего: оба понимали ислам как интернациональную революционную идеологию (точнее говоря, теологию), предназначенную для служения обездоленным всего мира и борьбы с угнетателями, как единственную систему, призванную сделать мир справедливым и т.д. Проблема состоит даже не в ярко выраженном антиклерикализме Шариати, поскольку, не желая сеять раздор в рядах оппозиции, он высказывался одобрительно в адрес революционно настроенных улемов, в то время как со стороны Хомейни чувствовалось некое недоверие к духовенству. Во-первых, имаму, безусловно, претил пантеизм Шариати. Во-вторых, важным компонентом программы Хомейни является именно "велаяте-факих". Во-вторых, несмотря на то, что сам имам во многом переосмыслил центральные догматы шиизма, он считал ревизию ислама со стороны Шариати крайне опасной. Так, Лидер Исламской революции призывал не отступать как от первичных, так и от вторичных предписаний ислама, обвиняя в косности и деградации конкретных людей — порочных ахундов, считая основной задачей избавление от них, а вовсе не ломку системы теологического образования, пересмотр вторичных положений религии. Шариати видел источник всех бед в системе, в искажении самого ислама, а не в происках агентов шахского режима и его заокеанских хозяев. Если Шариати считал залогом сохранения базовых принципов ислама иджтихад, то Хомейни рассматривал как "защитный пояс" ислама именно систему религиозного образования, тщательное следование всем предписаниям (при этом, конечно, поощряя иджтихад). Наконец, заигрывания Шариати с марксизмом не могли понравиться имаму. Конечно, называть Шариати "исламским марксистом" некорректно, ибо он не принимал материалистическую и атеистическую направленность данной философии, называл ее одномерной, и в то же время полагал, что у марксизма и ислама разная теоретическая база, но одна цель — построение бесклассового общества, общества без частной собственности.
Что касается политической доктрины философа, то она характеризует его как весьма интересного мыслителя, чьи теоретические наработки могут быть использованы не обладающими собственным дискурсом исламскими силами в Иране, спасти Исламскую республику от возможного краха на радость врагам ислама и Ирана и стать идейно-политическим оружием пассионарной мусульманской молодежи перед лицом неумолимо надвигающейся угрозы американской военной агрессии.