Владимир Михасёв. Я познакомился с делом Виолетты Ищук, и мне сразу бросилось в глаза стремление следствия очернить девушку. Налицо неприкрытый обвинительный уклон. Например, при обрисовке ее личности употребляются такие бездоказательные термины, как проститутка...
Александр Н. Источник этого определения — так называемые подруги Виолетты, которых она на протяжении долгого времени поила- кормила. Как это часто случается между "подругами", они ее предали при первой же возможности. На суде ее сдали все.
В.М. Такие подруги, друзья, недоброжелатели найдутся у каждого человека. Но ведь для того и существуют органы следствия, чтобы подходить к оценке человека объективно. Но они, как обычные люди из толпы, официально — в обвинительном документе — совершенно бездоказательно вешают на нее ярлык.
А.Н. И все мои слова, которые я высказывал следователю, тоже перевраны.
В.М. Затем ей ставят в упрек посещение ночных клубов. В то время как подобное проведение времени в наши дни — норма для молодежи. Виолетте в упрек ставят пребывание в развлекательных учреждениях, подводя к выводу о том, что она человек недостойного поведения. А потерпевшего, который так же часто бывал в ночных клубах, называют достойным человеком.
К делу приобщена видеокассета с записями преступления, которые не имеют никакого отношения к делу Виолетты. Видеокассета фигурирует только для того, по моему мнению, чтобы произвести эмоциональное давление на суд.
А.Н. Тем более, что было доказано — эти преступления ее совершенно не касаются. Не понимаю, зачем тащить эту кассету через весь процесс.
В.М. Повторяю: чтобы создать отрицательное мнение об обвиняемой у прокурора, который будет поддерживать обвинение. У судьи, который будет рассматривать дело. И у всех последующих инстанций, куда дело пойдет на обжалование.
Ведь в начале дело в отношении Виолетты велось по поводу убийства, о котором повествует видеопленка, и в отношении покушения на убийство, о котором рассказывалось в статье, опубликованной в номере 45 газеты "Завтра". По ходу следствия обвинение в убийстве с нее снимается. Доказывается, что она не имела к нему никакого отношения. Но почему-то это совершенно постороннее преступление все время фигурирует в следствии. Прибавьте к тому, что и дело по обвинению в покушении на убийство ведется необъективно. Тенденция окажется налицо.
Остается загадкой и психическое состояние девушки во время нанесения ранений насильнику (обвиняемая настаивает на версии изнасилования). Пятьдесят четыре ножевых ранения, не приведших к расстройству здоровья, это странно. Но если даже обвиняемая и совершила столько выпадов, то значит она была в крайне возбужденном состоянии. Психика находилась, как говорится, на сдвиге. Но врачи, осматривавшие девушку, не обратили на эти факты никакого внимания. Требовалась углубленная психолого-психиатрическая экспертиза.
Мать Виолетты рассказывала мне, что ей назначили дополнительную психическую экспертизу, но она отказалась. Дело в том, что следователи запугали ее. По словам матери, они сказали ей: если согласишься на экспертизу — тебя упекут в дурдом на всю жизнь.
В.М. Хотя если отбросить эти угрозы, то даже в центре имени Сербского врачи ошибаются при определении психического состояния человека. Существует еще одна экспертиза при Минздраве. Там для освидетельствования собираются светила психиатрии. Именно на таком уровне требовалось проведение экспертизы. Два-три удара кухонным ножом — это понятно. Но такое количество, как пятьдесят четыре, заставляет подойти к оценке состояния человека с совершенно другой точки зрения.
А.Н. Причем ведь она пять раз бегала за ножами в кухню. Один нож выпадет — она за другим.
В.М. Даже непрофессионалу в психиатрии ясно — случай особый. Но пока оставим в стороне некачественность экспертизы. Обратимся к поводу для преступления. В следственных материалах упор делается на то, что поводом явилась попытка обвиняемой завладеть деньгами потерпевшего. Так и кажется, что этот момент в следствии списан со сценария какого-нибудь мыльного криминального сериала. Вот потерпевший просыпается, открывает спьяну глаза и видит, будто бы она копается в его барсетке. Такая вот сценка обрисована следствием. И вовсе не принято во внимание, что дело происходило в январе, в самую темноту. В комнате свет не горел. Из материалов следствия видно, что свет включила только вошедшая мать потерпевшего. Как можно спьяну увидеть то, что делается в комнате?