Т.В. ИЩУК
ЧИН-ЧИНАРЬ
2 декабря 2003 0
49(524)
Date: 03-12-2003
ЧИН-ЧИНАРЬ
Борис Грызлов, глава МВД, публично называющий себя патриотом и радетелем за судьбы русских людей, мы обращаемся к вам, чтобы простодушные люди не приняли ваши позы и высказывания за правду. Тем более эти парадные речи ничего общего не имеют с теми директивами, которые "патриотичный" министр рассылает своим подчиненным для исполнения.
Перед нами всего одна, из сотен тысяч, тяжба русского человека о признании его таковым после переезда из "дружественного" Казахстана, больше напоминающего бегство с оккупированных территорий. Суть тяжбы изложил нам полковник Супотницкий.
Его престарелая мать Любовь Михайловна Супотницкая, спасшаяся бегством от оголтелых националистов-казахов, поселилась в глубинке России, в городке Кирово- Чепецке. Из ведомства Грызлова по ее душу сразу же пришло уведомление следующего содержания: " Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина не может превышать 90 суток". Таким образом семидесятипятилетняя женщина, загнанная одной "родной" властью в “тьмутаракань”, а другой изгнанная оттуда, с помощью словесных манипуляций ведомства Грызлова становится "иностранным гражданином".
Только для получения разрешения на временное проживание в России этой "гражданке Казахстана" требуется собрать около двадцати различных справок, большинство из которых могут быть выданы в стране, откуда Любовь Михайловна, как говорится, едва ноги унесла.
Иначе как изощренным издевательством над соплеменниками директиву министра МВД не назовешь.
Хотя есть очень простое решение вопроса о виде на жительство тысяч таких, как Любовь Михайловна. Советский паспорт, который имеется у каждого беженца, мог бы стать автоматическим видом на жительство в России, по которому бы можно было получать пенсию, обращаться к врачу, покупать билеты на поездки по стране.
Мы обращаемся к министру МВД, отсылаем эту публикацию в Миграционную службу и берем под редакционный контроль прохождение ее по инстанциям главной правовой конторы страны.
Александр СИНЦОВ
АПОСТРОФ
2 декабря 2003 0
49(524)
Date: 03-12-2003
АПОСТРОФ
Славой ЖИЖЕК. 13 опытов о Ленине. — М.: Ad Marginem, 2003, 254 с.
Как сказано в обращении к читателям, эта книга открывает целую серию, посвященную анализу творчества Ленина и призванную вернуть Ленина в современный философский и политический контекст.
Разумеется, фигура Владимира Ильича никогда из этого контекста, по большому счету, и не выпадала, поэтому речь, видимо, идет все-таки о другом: о попытке расширить "мерность" образа вождя мирового пролетариата и творца Октябрьской революции, о концептуально-философском снятии позднесоветской мифологемы "дедушки Ленина", только, в отличие от "дедушки Мороза", открывающего не Новый год, а новую, коммунистическую эру в истории человечества.
Точно так же завершение этой эры в непосредственном месте ее возникновения стало восприниматься как окончательная смерть Ленина — уже не физическая смерть человека, состоявшаяся еще в 1924 году, а символическая смерть, на всех уровнях смыслов. Но без смерти, как известно, нет и воскресения.
Формально остававшийся "живее всех живых" в созданном им государстве и в созданной им партии Владимир Ильич Ленин всё больше терял свои реальные черты, ибо к нему, к его авторитету обращались всё новые и новые представители власти. И Сталин был "Лениным сегодня", и Хрущев ратовал за "возвращение к ленинским нормам", и Брежнева именовали "Ильичом вторым", и даже Горбачев, как это ни выглядит странным сегодня, клялся именем Ленина, начиная свою "перестройку".
Естественно, все эти "ленины", сменяющие друг друга и враждующие друг с другом, уничтожали друг друга, оставляя как бесспорное только реальность забальзамированного, мумифицированного тела, лежащего в Мавзолее на Красной площади в Москве под надписью "Ленин".
Еще категоричнее было восприятие фигуры Ленина за рубежом, и книга известного словенского (в прошлом — югославского) интеллектуала Славоя Жижека демонстрирует меру понимания Ленина и России.
"Если и существует консенсус среди (всего что осталось от) сегодняшних радикальных левых, то он заключается в том, что для воскрешения радикального политического проекта нужно отказаться от ленинистского наследия: беспощадная сосредоточенность на классовой борьбе, партия как привилегированная форма организации, насильственный революционный захват власти, последующая "диктатура пролетариата"… разве не следует отречься от всех этих "зомби-концептов", если левые хотят иметь хоть какие-то шансы в условиях "постиндустриального" позднего капитализма?" — спрашивает автор. И вот как отвечает на этот вопрос он сам, пройдя 13 (не 12 и не 14, а именно 13) собственных "опытов о Ленине": "Сегодня Ленин кажется фигурой из другого времени: не то чтобы его идеи централизованной Партии и т.д. представляли "тоталитарную угрозу", скорее кажется, что они принадлежат другой эпохе, к которой мы не имеем никакого отношения. Однако вместо истолкования этого факта в качестве доказательства того, что Ленин устарел, возможно, нужно рискнуть выдвинуть противоположную гипотезу: что, если эта недоступность Ленина свидетельствует о том, что что-то не так с нашей эпохой? Что, если тот факт, что мы воспринимаем Ленина как неуместного, "несинхронного" нашей постмодернистской эпохе, передает куда более тревожное послание о том, что само наше время "не синхронно", что историческое измерение исчезло из него?"