К этому списку теперь можно добавить и "Линдекс" — был зачищен 21.05.2004 г. И что любопытно! Попытки встретиться и посмотреть в глаза этих милуимников или хотя бы функционеров "Народа.ру" или "Яндекса", которые санкционировали подобный разбой, оказались безрезультатными. Были названы тысячи причин, которые делали нашу встречу "ну никак невозможной". Но удалось узнать, что проект "Яндекс" ("CompTek") имеет некое отношение к деятельности фонда небезызвестного Джорджа Сороса (он же Дьердь Шорош), что впервые технологии "Яндекса" были применены в "Библейском компьютерном справочнике" и — что более всего поразительно, но может быть, и типично! — среди тех, кто отдал свои замечательные мозги на службу милуимникам, были люди с милыми рязанскими фамилиями — Фадеев, Третьяков и, разумеется, Иванов.
Выяснилось также, что подавляющее большинство серверов, предоставляющих услуги хостинга, в свои пользовательские соглашения вставляют пункт о праве владельцев серверов на безусловное вмешательство в размещенную информацию, о праве запрещать доступ к этой информации и даже ко всему сайту. Сегодня разместить и развивать оппозиционный сайт, не подвергаясь атакам милуимников, можно только на серверах оппозиции или по какому-то непредсказуемому капризу владельца какого-нибудь коммерческого сервера. К сожалению, материальные и технические ресурсы интернета, как, впрочем, и другие, оказались сегодня (и как всегда все жизненно важные ресурсы!) в руках "малого народа", поэтому список доступных для оппозиции технических возможностей интернета исчерпывающе ничтожен.
Сегодня только наивный еще что-то лепечет о свободе независимых СМИ в условиях, когда, например, рубильник от электроэнергии не только для компьютеров и серверов, но и (что там компьютеры!) для запуска межконтинентальных ракет находится в руках у Чубайса.
История с "Линдексом" подтверждает: сегодня, как и сто лет назад, жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Это великое открытие было сделано в маленькой ленинской работе 1905 года под названием "Партийная организация и партийная литература". Я серьезно предлагаю ЮНЕСКО включить эту работу в список произведений мирового значения и всем миром отметить ее приближающийся вековой юбилей. Потому что эта работа — непревзойденная лакмусовая бумажка. Она позволяет решительным образом без колебаний делать однозначный вывод: если перед тобой человек бьется в истерике по поводу зажима свободы СМИ, то это (пользуясь выражением Гаранта Российской Конституции) или дурак, или провокатор-подонок.
"Нет литераторов беспартийных", как нет и не бывает "никакой" температуры.
Вот существовала некогда в нашей стране цензура. Я всегда уважал цензоров, или, как тогда называли их — редакторов Главлита. У них в запечатанном шкафу стояли десятки красных томов с перечнем запрещенных для публикации сведений. Перечень того, чего в Советском Союзе "не было": не было самострелов в армии, проституции и рэкета, производства некоторых материалов и изделий и т.д. Например, "не было" в Челябинской области химкомбината "Маяк", и на нем "не изготовлялся" плутоний для атомных бомб. Эти редакторы Главлита, в большинстве своем тихие женщины, бессменно несущие свою вахту многие годы, всю запретную информацию помнили наизусть, со всеми изменениями и дополнениями. Приходила в голову мысль, что западные разведки не тех людей у нас вербовали в шпионы. Цензоры — вот кто знал в нашей стране всё, что могло принести ущерб военной или общественной безопасности. Ибо фактически красные тома в запечатанном шкафу содержали сведения о том, что в Советском Союзе БЫЛО.
За кратчайший срок в стране произошла чудовищная вещь. Государственная цензура, будучи все-таки ограниченной, нормированной, применяемой в конечном счете, в интересах всего народа заменена цензурой лавочников, действующей в интересах клановых, корпоративных, прежде всего в интересах "малого народа" и всегда, по определению, — против интересов всего остального народа. Ребенку понятно, кому и зачем нужно сохранять эту цензуру и обрывать всяческие попытки государственного, в интересах всего народа, регулирования информации. Это еще раз подтвердили после бесланской трагедии робкие попытки отдельных законодателей приструнить шабаш СМИ, предложить соответствующие поправки в закон о СМИ. Все они были блокированы уже на дальних подступах к Гаранту Конституции. Но нет никакого сомнения, что если бы эти поправки были доведены до вердикта Гаранта, он бы не подписал их, как уже однажды проделал с более мелкими корректировками Закона о СМИ. Гарант своих не сдает.