Кремль сегодня не управляет Россией, ибо не управляет теченьем мысли в ней и не держит в страхе собственников и начальников. Национальное достояние страны разворовывается, растет пропасть между бедными и богатыми, высокотехнологичные отрасли экономики деградируют. Положение дел всерьез тревожит некоторых лиц во власти. С одним из них встретился Тихон Лукич Щадов и предложил ему свой вариант предотвращения грядущей катастрофы. Нашли ли общий язык особист Сталина и чин из команды Путина?
Ответы на поставленные выше вопросы — в книге "Звонок от Сталина". Ее автор — Николай Анисин, в прошлом спецкор органа ЦК КПСС газеты "Правда" и соучредитель газеты "День", с 1993 года — заместитель главного редактора газеты "Завтра". Николай Анисин — лауреат премии Союза журналистов СССР и член Союза писателей России.
Книга находится в киоске Союза писателей по адресу: 119146, Москва, Комсомольский пр., д.13 (м. Парк культуры), тел. (095) 246-11-87
О “МАНИФЕСТЕ 17-и”
О “МАНИФЕСТЕ 17-и”
Владимир Винников
0
Владимир Винников
О “МАНИФЕСТЕ 17-и”
Отечественное литературное пространство все последние годы сжималось, подобно шагреневой коже. Телевидение в качестве "спутника досуга" стало куда более потребляемым по сравнению с традиционной книгой, а теперь дополнительную серьезную конкуренцию ей составил Интернет. Это касается и оперативности предоставляемой ими информации, и её вариативности, и доступности, в конце концов. Подавляющее большинство бывших читателей, ещё не вымерших и не деклассированных в ходе рыночных "реформ", предпочитает сегодня находиться в роли телезрителей или обитателей виртуального пространства, ("юзеров"). Мало того, что в результате книга как таковая медленно и неуклонно переходит из сферы предметов первой необходимости (помните, как называлась "самая читающая страна"?) в сферу предметов роскоши, — она еще перестает быть самодостаточным продуктом, вытесняется на периферию общего информационного пространства. Ну, кто знал такого писателя Сергея Лукьяненко до экранизации его "Ночного дозора"? И кто не знает его сегодня? "Сюжет фильма несколько отличается от описанного в книге, что ставит в тупик многочисленную армию фанатов трилогии. Сам Сергей Лукьяненко, являющийся автором сценария, в восторге от результата", —сообщает телеканал НТВ. Ещё бы не в восторге —16 миллионов долларов от проката, новый российский рекорд. Да еще режиссер Тимур Бекмамбетов (помните, "всемирная история, банк "Империал"?) за 4 миллиона "зелёных" продал права на прокат за рубежом "Ночного дозора" и грядущего "Дневного дозора". Для сравнения: объём национального книжного рынка в 2004 году составил около 700 миллионов долларов, то есть 87 тысяч изданных книг равны приблизительно 44 "Ночным дозорам", почти 2000 книг — одному-единственному фильму. Добавьте сюда переиздания романов Лукьяненко, "пошедших" после фильма, как горячие пирожки. И, что называется, почувствуйте разницу.
Так что, поклонившись рынку, по литературе не плачут. То, что мы по инерции всё ещё именуем отечественной литературой, давно перестало литературой быть. Утратило дискурс, если угодно. Но писатели-то остались, и в немалом количестве, и желание их "глаголом жечь сердца людей" никак не угасло. Значит, им нужно так или иначе восстановить значение литературы как суверенного канала общественной коммуникации. А как?И нужно ли вообще?
Вообще, если подходить к этому вопросу с точки зрения современных масс-медиа, проповедующих общечеловеческие ценности рыночной демократии, то ответ на него совершенно однозначен: это невозможно и ненужно, "бумажная" литература — слишком архаичный, неэффективный и нетехнологичный модус информационного поля, умер Максим — ну и хрен с ним. Впрочем, "элитарная" функция литературы именно как искусства слова, и слова написанного, если копнуть глубже, даже этими масс-медиа не отрицается. Элита — на то она и элита, чтобы оперировать смыслами и системами смыслов, а в этом деле без литературы никак.
В СССР на уровень элиты стремились подтянуть всех, согласно принципу "кухарка может участвовать в управлении государством", поэтому книги издавались многотысячными тиражами, а "толстые" журналы —даже миллионными. Сегодня, напротив, от литературы людей целенаправленно отлучают, начиная уже со школы, — читайте, в лучшем случае, Акунина и Маринину с Донцовой. Дебилами, конечно, управлять легче, но толку от них в случае чего не ждите, не надо…
Понятно, что на месте литературы как таковой сегодня ещё сохраняется некий "системный образ" её, который энергетически подпитывается "остаточным излучением" советского периода: ещё далеко не все тиражи того времени выброшены на помойку и пущены под нож для производства туалетной бумаги. Однако эта инерционная накачка со временем будет становиться всё слабее и слабее, пока совсем не исчезнет, — если только писатели не смогут выработать и заявить систему ценностей, адекватную, грубо говоря, "национальным интересам". Грубо — потому что "национальных интересов" как таковых в России, применительно к нынешним реалиям, просто не существует. Вернее, за ними стоят интересы совсем иных наций, в любом случае рассматривающих нашу страну только как объект, а вовсе не субъект.