Начиная войну против Саддама Хусейна, администрация Буша преследовала широкие экспансионистские цели, касавшиеся именно всего окружающего региона. По первоначальным планам, Ирак де-факто должен был стать американским протекторатом с марионеточным правительством и контролем корпораций США над нефтяными ресурсами. Следующим объектом агрессии намечалась Саудовская Аравия. На первый взгляд это парадоксально. Эта монархия всегда считалась ближайшим союзником Вашингтона, тогда как, например, Сирия и Иран уже давно объявлены Вашингтоном частью мировой "оси зла". Однако ни Иран, ни Сирию американцы оккупировать никогда всерьез не собирались и сейчас не собираются, несмотря на периодически раздающиеся угрозы. Военная оккупация 70-миллионного Ирана технически вообще невозможна — у США просто нет необходимого для этого количества войск. Максимум, что может себе позволить Вашингтон, — нанести "точечные" удары по объектам иранской военной и ядерной инфраструктуры. А в случае Сирии оккупация вообще бессмысленна — нефти там нет. Другое дело — Саудовская Аравия. Где-то с середины 1990-х годов королевство проводило относительно самостоятельную политику на мировом нефтяном рынке и в сфере экспорта радикального исламизма, что вызывало у США большое раздражение. На определенном этапе в Вашингтоне возобладала точка зрения о целесообразности прямого контроля над энергетическими ресурсами монархии. Для чего королевство предлагалось расчленить на три части: западную, центральную и восточную, где сосредоточены основные запасы нефти. При этом восток должен был быть оккупирован. Тогда, с учетом зависимости от Вашингтона малых стран — Омана, Кувейта, ОАЭ, Катара и Бахрейна, а также принимая во внимание существовавшие до осени прошлого года планы свержения президента Венесуэлы Уго Чавеса, под непосредственным американским контролем оказалось бы более половины мирового экспорта нефти. Случись такое, страны Европы и Азии оказались бы в сильнейшей зависимости от США. В чем, собственно говоря, и состоял замысел неоконсерваторов в администрации Буша, первым шагом в реализации которого стал Ирак.
Однако в Ираке план сразу же и провалился. Не секрет, что легкая военная победа весной 2003-го года была достигнута не на поле боя, а путем сговора с правившей в Багдаде суннитской элитой, предавшей Саддама в обмен на обещания сохранить ее лидирующую роль в послевоенном Ираке. Однако на следующий же день после оккупации Багдада американцы суннитов банально "кинули", начав политические игры с шиитами и курдами. В ответ сунниты развернули вооруженное сопротивление, тайную поддержку которому на начальном этапе оказала Саудовская Аравия, не желавшая стать следующей мишенью. С другой стороны, ситуацией воспользовался Иран, негласно поощряемый государствами "старой Европы" и Китаем. Инструментом иранской политики стали иракские шииты. В отличие от суннитов, шииты в противоборстве с США решили не полагаться всецело на силовой ресурс. Составляя большинство населения, основную ставку они сделали на демократические процедуры для постепенного перехвата власти. Прошедшие в январе выборы, показали, что эта ставка пока себя оправдывает. Таким образом, Тегеран достаточно близко подошел к достижению цели, которую он так и не смог реализовать в ходе войны с Саддамом в 1980-е годы — установить в Багдаде исламский режим.
Описанная тенденция на формирование в Ираке (или как минимум на богатом нефтью юге страны и в столице) шиитского исламского государства означает переформатирование всего политического пространства Большого Ближнего Востока. Наметилась ось "политического шиизма", которая, очевидно, свяжет Иран, Ирак, алавитский режим в Сирии и шиитов в Ливане, политические интересы которых представляет партия "Хезбалла". Это радикально повысит вес и влияние Тегерана как минимум в двух критически важных зонах — в Персидском заливе и в Палестине. В странах Залива, как известно, весьма велика доля шиитского населения. В Бахрейне и Омане они составляют большинство населения. В Кувейте и на востоке Саудовской Аравии их от четверти до трети. При поддержке из Тегерана и Багдада это может оказаться достаточным если не для свержения нефтяных монархий, то для их тотальной дестабилизации. Аналогично Ливан и Палестина. В последние два года до трех четвертей всего объема финансирования палестинской "Интифады" шло из Ирана по каналам партии "Хезбалла" и ее филиала на западном берегу Иордана и в секторе Газа, группировки "Исламский джихад". Происходящий сейчас под давлением Запада вывод из Ливана сирийских войск обещает лишь усилить конфронтацию в ливанском обществе. Так как "Хезбалла", видимо, сильнее своих оппонентов — христиан-маронитов, друзов и мусульман-суннитов, конфронтация рано или поздно приведет к израильскому вмешательству на стороне противников проиранских сил. А тогда симметричные действия "Хезбаллы" и "Исламского джихада" в Палестине станут неизбежными. Причем новый всплеск "Интифады", вероятно, не просто нанесет непоправимый ущерб плану "Дорожная карта", но и крайне негативно повлияет на внутреннюю стабильность в Египте и Иордании.