Но, как бы то ни было, сегодня Узбекистан предъявляет территориальные претензии на Ошскую и Джалал-Абадскую области, где роль "пятой колонны" играет многочисленная узбекская диаспора, обладающая весомой экономической властью (в руках киргизов на Юге политико-административный ресурс, не всегда эффективно используемый). Первой открытой попыткой территориального передела в пользу Узбекистана явились ошские события 1990 года. Тогда гегемонистские планы Ташкента и закулисные махинации КГБ были сорваны народным сопротивлением, без всякой поддержки со стороны официальных структур Киргизской ССР.
После распада Союза давление официального Ташкента на Кыргызстан выражалось в форме минирования границ, оккупации спорных участков и даже прямо киргизской территории, таможенном произволе, прекращении подачи газа в самые холодные месяцы и т.д. Бишкек только успевал "подставлять щеки". В 1999 году в Кыргызстан из Таджикистана вторглись отряды ИДУ ("Исламское Движение Узбекистана"). И хотя заявленной целью вторжения был Узбекистан, киргизские власти, правильно оценив возможную угрозу для региона в целом, преградили путь боевикам. Первое вторжение, с грехом пополам, было отбито, и мы все помним узбекского президента, расточавшего похвалы мужеству и стойкости киргизской армии. Но в ту же зиму, в самое холодное время, газ снова был аккуратно перекрыт "за долги". Долги долгами, но киргизы своей кровью защитили каримовский режим, однако после разгрома отрядов "Талибана" и гибели Джумы Намангани, официальный Ташкент вздохнул свободно и с новой силой возобновил свою прежнюю политику в отношении Кыргызстана, косвенным следствием которой стали и нынешние события. Нужно ли снова и снова, по русской поговорке, плевать в колодец?
Определенную роль играет в нынешних событиях и Турция. Еще в конце XIX века, на закате Османской империи, в среде турецкой буржуазной интеллигенции зародились идеи так называемого "пантюркизма". В воображении пантюркистов "Тюркский каганат" простирался от Гагаузии на западе до Якутии на востоке. Активность Турции в Кыргызстане несколько поутихла по сравнению с началом 90-х, к тому же стали ясно видны утопизм и двусмысленность этой концепции. Утопизм ее в том, что языковое родство, общность происхождения, общая религиозная принадлежность — тем не менее, не гарантируют единства, сотрудничества, дружбы, процветания. Все подобные движения — например, "панславизм", "панарабизм" и др., оказались фикцией, народы и государства не смогли преодолеть взаимных противоречий и предпочли "одиночное плавание". Такие "панславянские" государства, как СССР, Югославия и даже Чехословакия распались. Известны и такие неудачные опыты "панарабизма", как недолгое объединение Египта и Сирии. Двусмысленность же "турецкого проекта" в том, что Турция — член НАТО и сателлит США. "Тюркская империя", даже если смогла бы осуществиться, была бы зависимым и прозападным государством, а не "воплощенной мечтой тюрков" о новом Каганате...
Кыргызстан сегодня и без того — безусловно прозападная страна, выполняющая геополитические задачи США в регионе. После исчезновения СССР Кыргызстан втянуло в сферу американских интересов, а эта сфера, как известно, включает в себя весь мир. База "Ганси" в аэропорту "Манас" и на земле Манаса — символ. Само существование Кыргызстана как государства целиком зависит от финансовой помощи и кредитов международных организаций: либо западных, либо контролируемых Западом. Понятие "суверенности" в таком контексте становится фикцией. Ну что же, внешне всё нормально — у нас утвердились демократия и рынок, существует свобода слова, кредиты поступают, национальная валюта стабильна, американцы аккуратно платят за аренду земли под военную базу, за каждый взлет своих бомбардировщиков, молодежь поголовно учит английский и мечтает о работе на Западе.
Но задумываемся ли мы о фундаментальных последствиях нынешнего геополитического выбора? Усыпленные долларовыми подачками, мы уже встали на путь, ведущий к полной потере национальной идентичности, к духовной, а затем и к физической смерти. И можем повторить судьбу индейцев в тех же самых США, кстати, наших далеких родственников по Сибири. Только их убивали алкоголем, а нас будут убивать, скорее всего, наркотиками — если нынешние события приведут к негласной легализации "афганского" наркотрафика, на что они, собственно, и направлены. Поэтому "ошским" и "джелалабадским" революционерам и демократам в качестве символического цветка их действий — куда же теперь без него — можно рекомендовать вовсе не желтый горный тюльпан, а розовый опиумный мак — так будет ближе к действительности.