Националисты рассматривают народное хозяйство не как сектор мировой экономики, а именно как хозяйство и именно как народное. То есть как набор необходимых для выживания нации, для обеспечения ее воспроизведения, и количественного и качественного, для охраны ее обороноспособности и безопасности, органов. И относиться к этим экономическим органам нации нужно соответственно. Почку никто не отрезает на том основании, что искусственная почка лучше, и ногу лишь для того, чтобы заменить её протезом, никто не ампутирует. Националисты добиваются такого курса развития экономики России, который обеспечит ее независимость, ее экономическую полноценность. Если для этого нужно полностью выключить страну из мирового рынка, значит, ее нужно выключить, если необходимо государственное управление какими-то отраслями, значит оно должно быть, если, наоборот, на определенных направлениях нужно снять административные барьеры на пути внутреннего экономического развития, необходимо завести внутри страны крайнюю степень экономического либерализма — и это сделать можно и нужно. С точки зрения националистов, в экономике можно делать все, кроме одного — нельзя торговать на внешнем рынке своими внутренними органами и своим мясом.
Даже если за это дадут много денег и на эти деньги можно будет разок съездить на Ибицу.
ПОЧЕМУ НАЦИОНАЛИСТЫ — НЕ ПАРТИЯ?
Из того, что уже сказано, можно предположить, чего будут требовать националисты на остальных направлениях. Поскольку национализм — это не застывшая система рецептов, а принцип, по которому эти рецепты выписываются, каждый может этот принцип освоить. И в этом — главное объяснение того, почему националисты не стремятся создать партию, не собирают многолюдные митинги и вообще не стремятся включиться в качестве отдельной единицы в борьбу за власть. Создать партию и победить на выборах для последовательного русского националиста — это и слишком много и слишком мало.
Национализм — это не партийная программа, это определенная подкладка, которую, с нашей точки зрения, необходимо подшивать под любую программу. Правую или левую, социалистическую или капиталистическую, либеральную или консервативную. Под любую программу любой партии, если эта партия имеет своей целью не уничтожение России, а ее развитие и процветание, ее независимость и самостоятельность. Национализм — нормальный рефлекс, нормальное чувство нормального человека, так же, как патриотизм. Но только если патриотизм, это любовь к Отечеству как данности, то национализм — это любовь ко все тому же Отечеству, но в его динамике, в прошлом и в будущем. Поэтому определить себя как партию среди других партий, противопоставить свою идеологию другим идеологиям для националистов значило бы покончить самоубийством, отказаться от своего предназначения.
Национализм — это не политическая программа, а набор базовых, необсуждаемых политических ценностей, который лежит в основе нормального политического процесса в любой уважающей себя стране. Тамара Павлова не так уж сильно ошиблась, когда сравнила его с иммунитетом. Иммунитет не виден, никак не напоминает нам о своем существовании, он только защищает нас и вышибает болезнь, когда она стремится нас убить. И тогда сам он действует весьма жесткими методами, тут и кровь, и гной, и лихорадка и боль. Наверное, те, кто не любят национализма, не любят и иммунитет, и в случае попадания заразы готовы умереть тихо и без борьбы. Но большинство людей, как и большинство народов, все-таки хотят жить, выжить и еще чего-то добиться и для них иммунитет необходим.
Поэтому главная задача русских националистов состоит в том, чтобы стать ненужными. Как не очень нужен в современной реальности человек, который будет напоминать взрослым людям, почему следует чистить зубы, мыть руки с мылом и не ковырять в носу. Наоборот, оказаться пожизненно "партией" националистов, то есть считать национализм частной интерпретацией общих ценностей — хуже такой судьбы националистам трудно пожелать.
ЗАЧЕМ ВООБЩЕ БЫТЬ НАЦИЕЙ?
Во всем, что я говорил до этого, сознательно не ставился под сомнение один вопрос, который не совсем очевиден. Стоит ли вообще в современном мире быть нацией? Ведь сейчас сплошь и рядом говорят о смерти национальных государств, о глобализации, о размывании государственного суверенитета. Все вроде как решают транснациональные силы: корпорации и политические организации, международные движения и мафии, террористические группы и антитеррористические альянсы. Конечно, в этих разговорах о размывании национального суверенитета очень много от лукавого. Например, долгое время критики-постмодернисты рассуждали о "смерти автора", которая, якобы, наступила в литературе. И что же, много ли с тех пор вышло анонимных произведений? Где покойник-то? Мы пришли его хоронить, а он руками шевелит… Точно также происходило со "смертью Бога" и со многими другими аналогичными смертями. О чьей-то смерти очень любят рассуждать те, кто очень хотел бы избавиться от мнимого покойника, но избавиться не может. Нет ничего проще, чем в этой ситуации сказать: "А он умер" и делать вид, что больше ничего нет.