Выбрать главу

Многословную осторожность подобных заявлений опытный дипломат и депутат Госдумы РФ Юлий Квицинский называет "кисло-сладкой попыткой что-то поправить", а просительный тон обращения к руководству РФ, как "ни к чему никого не обязывающий что-то решать". Квицинский убеждён: Россия теряет удобную политическую возможность улучшить своё геополитическое влияние на территории бывшего СССР.

На посткосовское обращение абхазов, южноосетин и приднестровцев верховная власть РФ умолкла, а Дума, контролируемая прокремлёвским большинством, отделывается постановлениями о приверженности территориальной целостности Грузии и Молдовы и признании за ними суверенного права вступать в НАТО. И это после того, как участники парламентских слушаний — депутаты, политики от непризнанных республик и России в один голос сказали: надо признать! И только зам. министра иностранных дел РФ Григорий Карасин, выражая волю президента, предлагал "не торопиться с признанием", которое якобы "может угрожать территориальной целостности России и быть использовано для активизации националистических выступлений, например, на Северном Кавказе".

Более пустой довод трудно придумать. Как можно нанести ущерб единству и целостности России, если её геополитическое влияние расширится за счёт дружественных территорий?

Такого же свойства — довод, которым продолжает оправдывать своё бездействие российская власть: мол, "нельзя нарушать международное право", пусть они нарушают, а мы будем его блюсти… в гордом одиночестве. На это делал упор министр С.Лавров, выступая недавно в Госдуме. Верил ли он сам в то, что произносил? Не подтверждается ли вывод о том, что идет сознательное заматывание вопроса под "сказочные" обещания о том, что, как только Украину и Грузию примут в НАТО, так сразу состоится признание Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья. А пока-де — будет рассматриваться возможность "пересмотра формата отношений" с этими республиками. Аналитики и опытные дипломаты называют такие речи словесной эквилибристикой с целью ухода от конкретного решения. Такая политика только дискредитирует Россию в глазах всех и вся — и собственного населения, и населения этих трёх республик, и Украины, и Крыма, где тоже ждут нашей поддержки.

Наперекор воле народов и логике реальных международных отношений российская власть демонстрирует некие сомнения, "осторожность" и даже некие страхи вроде того, что признание этих республик последует только со стороны России. И как, мол, тогда быть дальше?

Ну и что, отвечают опытные политики. В истории бывало такое. Но за признанием Россией Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья последует заключение договоров о военном союзе, затем — размещение наших войск взамен миротворцев. И кто знает, не захотят ли в последующем эти республики войти в состав России? Во всяком случае, на их территории живут на 80% граждане РФ. Люди добровольно приняли российское гражданство. Волю близости к России они выразили и на своих референдумах. Южная Осетия, например, давно стремится к объединению со своей второй этнической частью — Северной Осетией, считая подобную разделённость исторической несправедливостью. Вхождение в состав РФ этих республик автоматически закроет вопрос об их признании на международной арене. А не признавать Россию никто не рискнёт. Она была и будет признанной. Поэтому, подчёркивает тот же Ю. Квицинский, "проблема с признанием — надумана. Она существует в применении к Косово, потому что там совсем иная ситуация, а в ситуации с непризнанными республиками вскоре исчезнет", если Россия будет вести себя решительно, с достоинством, приличным великой державе.

Тогда значительно спокойнее станет вести себя Грузия. Если появится договор о взаимной помощи и военном сотрудничестве, если в республиках появятся наши войска, никакая Грузия никуда не полезет. А грузины, как выразился югоосетинский парламентарий, "будут освобождены от груза ожидания военных действий на границах Южной Осетии и Абхазии". И НАТО не захочет влезать ни в какие конфликты в этом регионе. Достаточно лишь четко просчитывать характер и размеры рисков. А если делать ставку на то, что ничего не должно возникать и осложняться, — тогда лучше расписаться в своей беспомощности.

А какие, собственно, могут быть осложнения? Конечно, США и их союзники будут выражать недовольство. Это естественно. Но им придётся смириться. Они в любом случае не в накладе. Они, считай, уже "забрили" в свой Североатлантический альянс Украину и Грузию. Изменить эту данность уже невозможно, заматывая признание независимости Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья.

Спровоцированный Косовским прецедентом международный кризис предоставил России возможность обеспечить свои национальные интересы. "Если мы сейчас этого не сделаем, — отмечает Ю.Квицинский, — то в последующем признать Абхазию, Южную Осетию и Приднестровье будет несравненно труднее. Тогда уже Россия создаст кризис, и Россию обвинят в нарушении международного права. Надо действовать немедленно, сейчас".

Но у российского руководства нет четкой внешнеполитической стратегии. Возникает подозрение, что в руководстве России есть определённые круги, которые хотели бы с помощью "сильных" словесных заявлений — вроде таких, как "мы не потерпим", "мы будем хранить международное право", "мы им покажем", — создавать видимость активной политики, а на практике ничего не делать." Похоже, наша власть сильно скована в своих действиях. В ее поведении просматривается сложившаяся в последнее десятилетие нерешительность в защите российских интересов. Она объясняется тем, что руководство РФ опасается любого обострения отношений с США и с НАТО.

А США и НАТО такой боязни не испытывают, когда ведут свои дела с нами. Я же считаю: нечего нам ходить кругами, надо кардинально решать этот серьезнейший вопрос", заявляет Квицинский. Примечательно, что на уже упомянутых думских слушаниях значительная часть депутатов от партии власти выступала в унисон с мнением большинства и тоже высказывалась за признание трёх обратившихся к России республик. Это говорит о том, что и у нас в стране, и в непризнанных образованиях сложилась единая позиция: надо признать, откладывать это решение нельзя.

Ведь что получается? Москва цепляется за статус-кво, который был создан еще в начале 90-х годов со всеми его издержками и несовершенствами. Другая же сторона — Запад, ведомый США, — напористо пытается корёжить этот статус-кво, систематически создаёт новые коллизии. Наши оппоненты играют на изменение, а президент РФ держится за то, что сохранять уже невозможно. И мы проиграем, если не предпримем адекватные действия для обеспечения своих национальных интересов.

Сегодня даже преданные власти пропагандисты, аналитики с нескрываемым разочарованием констатируют стратегический проигрыш со стороны РФ в споре с Западом, в попытке хоть как-то сохранить своё влияние, российский государственный интерес. Кремлём выдвинута идея регулирования международных отношений с помощью газовой трубы, энергоносителей, без которых не могут выжить ни Европа, ни будущие члены НАТО Украина и Грузия. Но все трубы и потоки нужно уметь охранять, нужно обладать соответствующим военным потенциалом. А что имеет сегодняшняя власть РФ? Только остатки советской оборонительной мощи. Власть менеджеров ничего, кроме "демократической" риторики и промывания мозгов гражданам, не производила все эти годы. Чем же защищать трубы, месторождения, соседей и всё наше российское пространство?

Даже собственными финансами Россия не вольна распоряжаться. Министр Кудрин полностью подчинил наш финансовый ресурс США, МВФ, западным банкирам. В стране нет денег ни на что — ни науку, ни на оборону, ни на зарплату, ни на развитие производственной сферы. Так чем же мы собираемся себя защищать? Чем будем подтверждать декларируемый статус "великой державы", создавать "привлекательность" для жизни людей, крепить территориальную целосность? Речами перед журналистами? Эффектными появлениями на телеэкране? Маловато, господа.