В каком-то смысле это ясно даже самим
"зайчикам".
Словом, школа в Лонжюмо или на Капри - это школа. Кстати, для вполне уже "обыголенных ежиков", а не для "зайчиков". Но это эффективная партийная школа с элементами отрыва от привычной среды, мозгового штурма, нелинейных воздействий и прочего. В те далекие годы Ленин опередил свое время.
Потом были найдены гораздо более эффективные технологии. Но они не имеют ничего общего с академическим "круглым столом", в результате проведения которого появятся, наверное, какие-нибудь стенограммы. И отдельные "зайчики" их, может быть, и прочтут ("он пописывает, а читатель почитывает").
Мне скажут, что и это лучше, чем ничего. И я категорически соглашусь. Меньше всего я хочу что-нибудь уценивать в нынешней (для меня, кстати, не лишенной трагичности) ситуации. Я никогда не уцениваю никаких попыток что-то улучшить. Ненавижу, когда по этому поводу фыркают. Сам всегда говорил, что "путь осилит идущий". Главное - сделать первый шаг, увидеть, где ты оказался, и оценить результаты.
Ну, так я и пытаюсь помочь оценить эти самые результаты. А заодно и пробиться к пониманию чего-то еще более существенного.
НУЖНЫ ЛИ АМБИЦИИ "ЕДИНОЙ РОССИИ", я не знаю.
Хочу, чтобы они оказались ей нужны. Но уж как получится. А вот то, что России эти амбиции нужны, - я знаю точно. Знаю, что ничего без них не будет. Что они есть альфа и омега любого небезнадежного начинания, направленного на то, чтобы спасти страну, которую затягивает трясина безвременья, бессубъектности, безжертвенности…
Сколько там еще "без"?
Если мегапроектом является контррегрессивное мобилизационное развитие, то мегапроекту нужен мегасубъект. А мегасубъекту - язык, логос.
Языком же этим является язык стратегирования (есть и более сложные языки, но будем говорить хотя бы об этом).
Стратегирование и академическая наука - вещи разные. А в чем-то и диаметрально противоположные. О различиях можно говорить долго. Разбирая некий конкретный пример, я, как мне кажется, показал на практике, в чем состоит одно из этих отличий. Стратегирование в качестве обязательного фундамента и исходной точки предполагает проблематизацию. Проблема - это знание о незнании.
Академическая наука (да и наука вообще) имеет право абстрагироваться от незнания и говорить только о знании. Такое отделение знания от незнания (или от недостоверного, не подтвержденного опытом, знания) иногда называют позитивизмом.
Стратегирование не может быть позитивистским.
Где позитивизм, там нет стратегирования, и наоборот. Спросите ученого: "В чем амбиции суверенной России?" - и он с ходу начнет говорить вам о том, что он знает. О типах подобных амбиций, об их реализуемости, об издержках и приобретениях, связанных с той или иной амбициозностью.
Но как только вы решите погрузиться в интеллектуальную среду, связанную со стратегированием, вас обязательно начнут выводить из состояния инерции, в котором говорится как бы на автомате: "Да… у нас есть амбиции… Нуте-с, разберемся, в чем они… Так сказать, разложим по полочкам".
Я над всем этим не иронизирую. Но это другой этап! Принципиально другой. А на первом этапе стратегирование предполагает другую отправную точку. Совсем другую!
Какова она? А вот какова.
1. Что такое вообще амбиции? Нужны ли они и зачем? Какого они бывают качества? В чем укореняются?
2. Есть ли у нас право на амбиции? И на чем оно базируется? В каком случае мы имеем на них полное право, а в каком этого права нет и в помине?
3. Есть ли у нас амбиции? И почему их нет? Или почему они находятся в заторможенном состоянии?
Как тогда их растормозить? Чем это чревато? В каких социальных средах как надо действовать?
4. В чем эти амбиции заключаются? В том, чтобы вписываться в процесс? В том, чтобы влиять на него?
5. Чем эти амбиции подкреплены? Есть ли ресурсы - материальные и нематериальные?
6. Могут ли эти ресурсы быть задействованы? И каким образом? Притом, что без задействования ресурсов амбиции становятся беспочвенными мечтаниями или неврозами, и лучше их тогда не будить?
7. Какой ценой могут быть задействованы ресурсы?
Да и амбиции тоже? Ведь амбиции - это всегда небесплатное удовольствие?
Находясь на форуме и участвуя в нем, я все время думал о том, почему нет ни тени подобного вопрошания. Вглядываясь в лица и вслушиваясь в слова, чураясь любого рода иронии, я все время пытался понять, почему эти "пп.1-7"… ну, я не знаю… не стоят на первом месте в ряду проблем (беспафосная формулировка)… не жгут душу (пафосная формулировка, но куда от пафоса в этом случае денешься?)… И в итоге я кое-что все-таки понял.
Дмитрий Горбунцов АПОСТРОФ
Савва ЯМЩИКОВ. «Бремя русских». М., «Алгоритм», серия «Завтра», 2008 г.
Наивно было бы представлять автора этой книги читателям «Завтра»: известный реставратор и публицист уже несколько лет выступает едва ли не в каждом номере этой газеты под персональной рубрикой «Слово от Саввы». Но представить здесь саму новую книгу - особенно если многое из вошедшего в неё как раз и увидело свет на страницах этого популярного еженедельника - вполне, на мой взгляд, оправданно и логично.
Значит, не только читателям газеты пришлось по душе это слово, но и внимательные издатели нашли в статьях Ямщикова именно то, что способно впоследствии стать интересной, острой и злободневной книгой. А ведь именно такого рода издания выпускает и успешно реализует «Алгоритм» - кстати, уже не впервые сотрудничая с этим автором.
На сей раз «Бремя русских» вышло в серии «Завтра», которая уже представила на читательский суд книги Александра Проханова, Александра Зиновьева и Евгения Нефёдова. Все три сборника имели успешные презентации, на их выход откликнулась пресса, их неплохо реализуют книготорговцы. Вот почему и на представление «Бремени русских», организованное в конце апреля Российским международным фондом культуры и тем же «Алгоритмом», на Гоголевском бульваре, 6, собралось так много читателей, почитателей и друзей Саввы Васильевича Ямщикова.
Собственно, ничего необычного здесь, как и на любой другой презентации, не происходило: автор рассказал о работе и над этой, и над ещё более новыми книгами, ответил на самые разные вопросы собравшихся, подарил всем желающим по экземпляру сборника с тут же надписанными автографами, предоставил слово своим гостям и коллегам, С интересом выслушал зал, да и сам автор, выступления Протоиерея Михаила (Ходанова), народного артиста России Юрия Назарова, известного поэта и публициста Евгения Нефёдова, одного из руководителей «Алгоритма» Сергея Маршкова и других участников встречи. Но её кульминацией, безусловно, стало вручение С.
Ямщикову Знака отличия Всероссийской общественной организации Героев, кавалеров Государственных наград и лауреатов Госпремий «Трудовая доблесть России». Знак вручен «За активное участие в судьбе Родины, особые заслуги в труде, патриотизм и ратный труд во славу России». А преподнес его Савве Ямщикову Герой Социалистического Труда, председатель этой организации Алексей Левин. А еще один именитый гость, президент Академии геополитических наук, генерал-полковник Леонид Ивашов сказал, что с вооружением и новейшей военной техникой у нас пока относительный порядок, да вот Ямщиковых маловато… И завершил свое выступление стихотворным экспромтом:
«Ну что ж, такое «Бремя русских»,
Наш век - не лучший из веков.
Но светят нам на небе тусклом
Белов, Распутин, Ямщиков!»
От пересказа содержания книги намеренно воздержусь: пускай все, кому не пришлось побывать на ее представлении, доверятся мнению тех, кто сказал здесь добрые слова о новинке и её авторе, и приобретут «Бремя русских» для не праздного, вдумчивого чтения. Книга этого вполне достойна. Но объективности ради всё же отмечу и то, что ряд выступавших не только хвалил это издание: уважаемый автор выслушал в свой адрес и немало дельных, серьёзных, достаточно принципиальных суждений. Что лишь ещё раз свидетельствует: неравнодушие читающей публики к этой книге - обеспечено.