УВАЖЬТЕ ВЕТЕРАНОВ!
По следам публикации Юрия Толпегина «Хватит Северу быть крайним!» («Завтра», 2008, № 8) Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М.
Уважаемый Вячеслав Михайлович!
В Советы ветеранов, пенсионные фонды и суды общей юрисдикции разных регионов поступает огромное количество жалоб от пенсионеров, бывших работников предприятий Севера. Люди, проработавшие длительное время в экстремальных условиях, отдавшие свое здоровье и лучшие годы освоению Севера, лишены сегодня права на нормальную жизнь. Власть Законом от 17.12.2001 г. №173-Ф3 зачеркнула самоотверженный труд людей на благо своей страны и на фоне многообещающих и горячих выступлений лидеров не принимает должных мер по установлению главенства Закона, без которого не может состояться цивилизованное общество.
Согласно Постановлению СНК СССР от 23.10.1945 г.
"Об улучшении бытовых условий и расширении льгот для работников Крайнего Севера при исчислении трудового стажа" время работы засчитывалось в двойном размере, а с первого марта 1960г. - в полуторном. Законом от 20 ноября 1990г. №340-1 "О государственных пенсиях в РФ" предусмотрено исчисление периодов работы на Крайнем Севере с коэффициентом 1,5. Этим же Законом установлены и размеры пенсий, основанные на длительности стажа и величине заработка. Положения Закона, естественно, обнадеживали специалистов, отправляющихся по договору на работу в тяжелейших природных и социальных условиях. К сожалению, с самого начала опубликования этот Закон не применялся пенсионными фондами при начислении пенсии, поскольку Госкомтрудом РФ была разработана и "спущена" подзаконная инструкция, которая определяла совсем другую методику расчетов. В результате размеры начисляемых пенсий в период действия этого Закона составляли всего 4-8% от фактического заработка. Тогда как многим чиновникам пенсия устанавливалась в 75-80% от заработной платы, что явно свидетельствует о дискриминации.
Так власть в нарушение Конституции страны "отблагодарила" своих граждан за длительную и успешную работу, за освоение Крайнего Севера.
Вместе с тем, еще в январе 2004 года Конституционный Суд России в своем Постановлении заключил, что новая норма при оценке пенсионных прав - Закон от 17.12.2001г. №173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ" - не может применяться к ранее заработанному трудовому стажу в совершенно других условиях и далее - "дела граждан-заявителей подлежат пересмотру с учетом выявленного смысла".
Более того, пленум Верховного Суда РФ своим возможность исчисления пенсий в льготном режиме согласно Закону "О государственных пенсиях в РФ" от 20.11.1990г. №340-1.
Тем не менее, пенсионные фонды и суды общей юрисдикции игнорируют Постановления Конституционного и Верхового судов России. Может быть, Постановления не являются для них руководящими? Официальные ответы - чиновников Пенсионного Фонда, поддержанные судами, уверяют граждан: Закон от 20.11.1990г. №340-1 давно, мол, отменен и теперь действуют другие правила пенсионного обеспечения, по которым все ранее назначенные пенсии пересчитываются.
Разве в правовом государстве, каким считает себя Россия, новый законодательный акт может иметь обратную силу? Противозаконные действия пенсионных фондов и судов общей юрисдикции породили поток жалоб пенсионеров в международный суд по правам человека, что, естественно, наносит колоссальный ущерб престижу нашей страны.
В связи с изложенным просим официально сообщить позицию Верховного Суда, РФ о невыполнении судами общей юрисдикции в своей практике принятых высокими инстанциями документов.
Магаданский областной Совет ветеранов НОМЕР 19 (755) ОТ 7 МАЯ 2008 г. ra.ru Web
Евгений Лукьяненко УКРАИНИЗАЦИЯ - ПО КАНАЛЬЕ КУРИЦКОМУ
Мне представляется вполне закономерной и естественной потребность наций и национальных государств в самоидентификации среди других народов и государств мирового сообщества.
Это, конечно же, относится и к украинизации как национальной разновидности процесса обретения, развития и укрепления совокупности самоидентификационных черт и признаков.
Многовековой исторической украинизации не смогли воспрепятствовать ни чужеземные завоеватели, разрушители и угнетатели нашего народа, ни шовинисты любых мастей, ни колонизаторские режимы Литвы, Польши, Австро-Венгрии, российского царизма.
У других же народов, особенно у соседних, у братских восточнославянских, у лучших, передовых представителей русской интеллигенции и демократического движения естественная украинизация получала всевозможную поддержку.
В связи с этим вспоминаются написанные по справедливости и с благодарностью слова Ивана Франко о том, что, к примеру, "литература русская с Гоголями, Белинскими, Тургеневыми, Добролюбовыми, Писаревыми, Щаповыми, Решетниковыми и Некрасовыми… тужится нас защищать", несмотря на собственную подрепрессивную слабость, бесправие.
И Франко же, по-моему, совершенно правильно определил то самое главное, что необходимо нации для самоидентификации, для полноправного утверждения среди других народов: "Нация, которая вымирает от голода, в которой 90 процентов людей не умеют ни читать, ни писать и не имеют de facto никакой политической воли, - такая нация нуждается в хлебе, азбуке и конституции: "театрами, концертами,
"национальными" романами и стихами очень мало ей можно послужить".
Это вполне перекликается с тем, что еще раньше отметил Н.А. Добролюбов применительно как раз к украинизации: "недостаточно чумацкой жизни и старых гайдамацких воспоминаний".
Итак, для достижения полноценной самоидентификации и, в частности, для украинизации, необходимо, прежде всего, чтобы процветала сама нация с ее историей, менталитетом, обычаями, экономическим и культурным прогрессом, с постоянным увеличением духовно-культурных ценностей, чтобы весь народ пользовался национальными цивилизационными благами, гордился ими и прилагал усилия к их приумножению.
Совсем другое дело, когда нация и ее государство, как, к сожалению, нынешняя "помаранчевая" (оранжевая) Украина, самоидентифицируется в мире сокращением населения от смертности через СПИД, туберкулез, недоедание, безработицу, отток умов и рабочей силы на заработки за рубежом, и еще словесными утверждениями государственных верхов о стремлении народа броситься в "объятия" США, ЕС и НАТО - естественно, вопреки воле вполне достоверного большинства самого народа.
Сейчас в нашей стране о полноценной, подлинной, цивилизованной, демократической, неподневольной украинизации - власти не помышляют.
Сам термин "украинизация" употребляется в усеченном и искаженном значении. Речь идет о государственной политике насаждения украинского языка во всех сферах общественного бытия, прежде всего - в официальном общении и в культурном процессе. При этом абсолютно очевидна одновекторная направленность такой, с позволения сказать, "лингвистической украинизации" против одного из распространенных языков Украины - русского. И одновременно никак не определяется, какой именно "украинский язык" внедряется: то ли язык большинства украинского населения, литературный язык, то ли так называемый малограмотный "суржик", то ли "орфографические" и " орфоэтические" образцы западноукраинских говоров и зарубежной украинской диаспоры.
Государственная политика лингвистической украинизации предпринимается у нас не впервые.