Во что мы превратим этот сор - вот главное. Ведь может быть и так, что сор во что-то превратит нас…
НО К ТАКИМ МРАЧНЫМ надеждам дело сводить нельзя. И потому - о Надежде N2. Надо собирать по крупицам элитные элементы, способные стать носителями не гедонистического, а иного - хотя бы игрового, а лучше бы и игрового, и идейного - отношения к народу и государству.
Всего этого, конечно же, в наличии крайне мало. А то, что есть - крайне незрело. Я могу согласиться с тем, что для кого-то из нынешних очень богатых наших соотечественников государство уже является чем-то большим, нежели объектом дойки, возможности "разруливания" на Западе и здешнего кайфа. Эти соотечественники (подчеркну еще раз, что они в категорическом меньшинстве) в чём-то созрели для понимания роли государства в их большом бизнесе. Но именно в большом бизнесе, а не в Большой Игре. Большой бизнес - это крохи для Игры. Игра начинается там, где на стол кладут даже не миллиарды, а триллионы. Ну, хорошо, сотни миллиардов. А у нас такого бизнеса нет.
Нет и инфраструктуры, в рамках которой огромные состояния могут превратиться в Фишки. Автоматически это не происходит. Нет очень многих других слагаемых - как материальных, так и иных. Многое определяется типом сознания. А также пониманием и ощущением (последнее имеет решающее значение) своей неразрывной связи с государством. Государство должно ощущаться как своё по факту. Таковым должно быть глубинное самосознание элиты, вырастающее из тысячи мелких и крупных данностей.
В нашей стране даже те, кто могли бы стать игроками, государства своего побаиваются. И страх этот с годами не убывает, а скорее наоборот. Даже отдельные молекулы такого страха уже препятствуют формированию игрового самосознания и игровой самости. Разумеется, когда я говорю о самосознании и самости подобного типа, то я имею в виду именно совсем большую Игру.
Еще одно препятствие - страшное недоверие друг к другу, порожденное как трезвостью (и то ведь - "война всех против всех"), так и эгоцентризмом, находящимся на грани безумия. Инфраструктура, позволяющая осуществить идентификацию (кто я? где я? зачем я?) разломана и исковеркана. А без неё нельзя собрать никакую общность. В том числе и искомую - "негедонистически элитарную".
Мы должны формировать предпосылки для возникновения подобного типа сознания. Но помнить, что процесс это долгий, неблагодарный и непредсказуемый по своему результату. А также - ну, что греха таить - уж очень, очень нерусский. Нет в архетипе развернутой базы для игрового начала (в смысле Большой Игры, разумеется). В англо-саксонском архетипе эта база доминирует. В русском находится в латентно-разобранном состоянии, близком к тонкодисперсному. Собрать-то базу в принципе можно, но тут её надо собирать, а там она и собрана, и отшлифована, и непрерывно используется. Такая вот диспропорция. Не было бы её - не проиграли бы Советский Союз.
Как ни странно, в этой ситуации легче уповать на идейное, перескакивая через промежуточную - игровую - элитную "номинацию". Перескакивая к Надежде N3.
Прыжок из гедонистического в идейное в принципе возможен. Потому что даже в самом порочном нашем элитном гедонизме есть какой-то надрыв, невроз. Иногда складывается впечатление, что кое-кто из тех, кто с невероятной цепкостью и жадностью накапливает и изощренно - с надсадным хамством - шикует, может сорваться в новое (позитивное) качество под воздействием любого, самого ничтожного, повода.
Конечно, тоненькая пунктирная линия, разделяющая гедонизм непоколебимый и гедонизм трансформируемый, почти не видна. Но лично я её ощущаю. И абсолютно убежден, что при глубоком кризисе группа наших элитных гедонистов расколется. Когда будет предложен выбор между пребыванием ТАМ, в теплой ванне гиперпотребления, даруемого ИХ гедонистической нишей, и пребыванием ЗДЕСЬ, - начнётся иррациональный процесс.
Он будет протекать в каждом из обитателей нынешнего "царства Цирцеи", как бы тот ни оброс щетиной гедонизма, и какой бы яхтно-дворцовый пятачок у него ни вырос. Этот процесс захватит не только отцов, которые еще помнят про манную кашу в детском садике и пионерский отряд, но и детей, окончивших западные элитные колледжи. Для того, чтобы он начался, нужно только произнести страшное "навсегда" (forever). Или же "never more" ("никогда"), которое прокаркал страшный ворон Эдгара По.
Надо будет сказать: "Ты выбери! ТАМ или ЗДЕСЬ. И не катайся в истериках, что хочешь и там, и здесь, а выбери. Но выбери "forever". И пойми, что после выбора уже "never more"".
Когда такие слова войдут в душу, в ней начнется страшный процесс. Я ничего не идеализирую. Я знаю, что большинство холодно выберет "там" и наплюет на "здесь". Но это будет лишь большинство. Если хотите, всего лишь большинство, а не "всемство", о котором когда-то говорил Достоевский.
То, что я сейчас начинаю обсуждать, называется "возвращенчество". Поскольку долгое время героем некого условного общественно-политического романа у нас был "невозвращенец", я считаю важным подвести под этим романом черту. Установив, что время предыдущего общественно-политического романа, в каком-то смысле, уже позади. "Невозвращенец" понят, описан, обмусолен. Он надоел и другим, и самому себе. Кому он интересен сегодня? Желающим обрести западный покой девицам легкого поведения?
А вот "возвращенец" и не описан, и интересен. НАСТОЙЧИВО ОГОВОРЮ, ЧТО Я ИМЕЮ В ВИДУ НЕ ВНЕШНИЙ ПРОЦЕСС, КОГДА КТО-ТО ИЗ ЖИВУЩИХ ТАМ ЗАХОЧЕТ ВЕРНУТЬСЯ СЮДА, А ПРОЦЕСС ВНУТРЕННИЙ, В ЧЕМ-ТО МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ. ПРОЦЕСС, ПРИ КОТОРОМ ПОКИНУВШИЕ НЕКИЙ ВНУТРЕННИЙ ДОМ В НЕГО МУЧИТЕЛЬНО ВОЗВРАЩАЮТСЯ. ЭТО СТРАШНЫЙ ПРОЦЕСС - И АБСОЛЮТНО НЕОБХОДИМЫЙ. ВОЗМОЖЕН ЛИ ОН?
"Я вернусь", - писал Есенин. "Я вернулся", - говорил Одиссей. Кто ты, будущий возвращенец? И что ты с собой принесешь? А главное, за счёт чего ты сможешь превратиться в возвращенца, отряхнуть щетину с загривка своего, избавиться от пятачка, снять проклятие Цирцеи?
То, о чем я говорю, можно назвать трансформирующим катарсисом. Его нет и не может быть без определенных метафизических предпосылок. Так их и надо обсуждать… "Разбудить", - говорил Гурджиев, повторяя своих великих метафизических учителей.
Я убежден, что сформируется активное меньшинство, которое испытает трансформирующий катарсис и выйдет из спячки. А поскольку это возможно (на мой взгляд, так даже и предопределено), то вопрос о МЕТАФИЗИКЕ - да-да, именно метафизике, задающей тип связей между элитой и народом - очень важен. В каком-то смысле он намного важнее разного рода практических вопросов. И я предлагаю это метафизическое слагаемое классовой теории развития внимательно рассмотреть.
Продолжение следует
Евгений Нефёдов СВОЯКИ У КОРМУШКИ
Письмо к российской общественности деятелей литературы, искусства, науки и религии, опубликованное в своё время в нескольких газетах, в том числе и у нас в "Завтра", призывало руководство канала "Культура" прекратить показ никчёмных, пустопорожних программ "Культурная революция" Швыдкого, "Апокриф" Ерофеева, "Тем временем" Архангельского и укоротить непомерную прыть поющего и пляшущего на всех почти "кнопках" антителевизионного персонажа, служившего некогда министром культуры. "Мы обращаемся ко всем здравомыслящим соотечественникам с просьбой разделить тревогу, вызванную засильем одних и тех же персон, постоянно занимающих теле- и радиоэфир и отражающих лишь собственные представления об изобразительном искусстве, литературе, музыке, театре и других областях культуры - представления, которые преподносятся как либерально-демократические и суперсовременные. На самом деле они почти по-диктаторски исключают иные взгляды и точки зрения, не давая высказаться даже общепризнанным авторитетам в области духовного воспитания и просветительства".
Самым ярким свидетельством своевременности и абсолютной справедливости проблем, затронутых в том открытом письме, стал недавно ответ г-на Лошака в колонке главного редактора "Огонька", возглавляемого этим непотопляемым журналистским "лидером" горбачёвско-ельцинского разлива. Выбрав в качестве мальчиков для битья троих из подписантов - Белова, Распутина и Крупина (остальные для него, видимо, показались мелкими сошками), он, продолжая восхвалять своего "огоньковского" шефа Коротича, ссылается на его мемуары и "уличает" - цитирую: "замечательного в прошлом русского писателя Белова, писавшего доносы в ЦК, обвиняя Коротича в ужасном грехе - троцкизме. Правда, и сам Коротич сейчас уверен: Белов и до сих пор троцкизма от мазохизма отличить не сможет". Ну, во-первых, досточтимый г-н Лошак, замечательных писателей "в прошлом" не бывает, как не бывает "в прошлом" великих полководцев или прославленных спортсменов. Они навсегда классики, герои и кумиры. Называть беловские письма в ЦК доносами по крайней мере глупо. Честный и совестливый русский писатель, видя, как коротичевский "Огонёк" до небес превозносит бухариных, якиров, тухачевских, печатает восторженные панегирики лохотронщика Феликса Медведева, искажающего историю Отечества, тщетно надеялся найти поддержку в "Десятом подъезде" на Старой площади, где уже давно компашка во главе с "ярославским иудушкой" А.Яковлевым, за исключением "истового ревнителя православия" Ципко, вместо Евангелия пользовалась троцкистскими установками. Да и хозяин пролживленных "Московских новостей", которыми и вы порулили недолго, Е.Яковлев, "задрав штаны" на заре перестройки, снял рекордно многосерийный фильм о Ленине, уже тихонько готовясь при этом сжечь партбилет… Обвинив автора "Канунов" - истинной энциклопедии по борьбе с троцкизмом - в том, что он не отличает последнего от мазохизма, Коротич вот уж точно попал пальцем в небо, ибо мазохизм, по сути, и есть одна из "составляющих" учения Льва Давыдовича.