"…Почти титаны - Белов, Распутин и Крупин, подписавшие очередной донос, (открытое письмо назвать доносом можно лишь на допросе с пристрастием - Е.Н.) …сменили писательство на зависть и злобу. Они завидуют, завидуют, завидуют Ерофееву, Познеру, Архангельскому, Швыдкому, Фокину, Эрнсту, Соловьёву, "нобелисту" Гинзбургу…"
Распутин и Белов с Крупиным, завидующие Ерофееву, заставляют вспомнить Пушкина, ревновавшего к поэзии Булгарина, или Толстого с Достоевским, следящих за успехами корреспондентов жёлтых газетёнок того времени. Игорь Золотусский, не могущий спокойно спать после очередной фокинской похабени, издевающейся над великими творениями любимого им Гоголя, не завидует, а собирается обращаться в юридические органы, чтобы защитить классика от режиссёра, способного, полагает, разве что служить в домоуправлении. Выходит, тончайший поэт и философ Тимур Зульфикаров бледнеет от зависти, видя на экране кэвээнщика Эрнста, волею случая оказавшегося руководителем 1-го канала. А замечательным артистам Владимиру Гостюхину и Юрию Назарову не даёт покоя мимолётная популярность Соловьёва, самочинно зачислившего себя в отряд авторов лжеевангелий. Протоиерей Михаил (Ходанов) - писатель, редактор духовного журнала "Шестое чувство", воспитывающий современную молодёжь, и ведущий кардиолог страны Александр Недоступ, лечивший в былые времена И.Шафаревича, Л.Бородина, и других их единодумцев, рискуя навлечь на себя преследования, не завидуют "нобелисту" Гинзбургу, а презирают его за неприятие православной культуры и нескрываемую русофобию. Один из тех, кому Россия обязана сохранением бесценных памятников культурно-исторического наследия, Савва Ямщиков - неустанно приводит доказательства президенту и премьер-министру России В.Путину о чудовищном вреде, нанесённом шоуменом Швыдким отечественной культуре и требует открытого суда над ним. До зависти ли тут?
И ещё одна показательная цитата - особенно её концовка! - из лошаковской передовицы:
"…Они уверены, что есть кто-то великий и могучий, кто пинками отгонит чужаков (читай - Лошаков. - Е.Н.), от идеологических кормушек и подпустит их, "людей практически задействованных в трудном процессе возрождения государственности поруганной России"… Эти классики хотят в телевизор, "чтобы возродить подлинную славу отечественного телевидения". Что они там собираются делать? Они же и отвечают: "Продолжать традиции созидателей и творцов прошлых времён". Вот уж не надо".
Конечно, г-н Лошак, зачем вам и в жизни, и на экране традиции Пушкина, Аксаковых, Хомякова, Леонтьева, Достоевского, Толстого, Меньшикова, Ильина, Шмелёва, Твардовского, Платонова, Рубцова, Носова, Абрамова? У вас есть ведущий программы "Времена" гражданин США, которому мы, видит Бог, не завидуем, а попросту требуем от лидеров нашей державы запретить антигосударственную пропаганду на телевидении и в других СМИ, а заодно зовём их задуматься: почему г-н Лошак говорит о поддерживаемой государством идеологической телекормушке как о трибуне, доступной лишь для него и его избранного окружения?
Михаил Делягин: «ЕСТЬ И ДРУГОЙ ПУТЬ…»
Известный экономист отвечает на вопросы «Завтра»
"ЗАВТРА". Михаил Геннадиевич, смена премьера возрождает старый вопрос: что должно делать наше правительство? Что изменить? Что продолжить? Вот вы бы с чего начали?
Михаил ДЕЛЯГИН. Знаете, это в старой "Литературке" была такая популярная рубрика: "Если бы директором был я…" Порой очень дельные мысли люди через неё высказывали - кстати, и введение "летнего времени" оттуда началось, против него сейчас Сергей Миронов выступает… Так что я не о себе скажу и не о Путине в роли премьер-министра, а о том, что реально надо изменить. Прежде всего - мотивацию государства. Оно должно служить обществу и испытывать ответственность перед ним, даже если общество слишком слабо для того, чтобы спросить по всей строгости. Классический пример такой ответственности дают Китай, Япония, Малайзия, Вьетнам и ряд других вполне эффективных стран, которые нельзя заподозрить в демократизме политической системы. Да и наша страна, и царская Россия, и Советский Союз, длительное время в целом соответствовала данному принципу.
Как перейти к этому от нынешнего состояния, при котором чиновники искренне убеждены, что "общественное благо" и "ответственность перед обществом" - это такая детская считалочка, а смысл государства в том, чтобы позволять образующим его чиновникам беззастенчиво грабить страну и народ?
Плохой путь понятен всем, и общество стихийно ориентируется именно на него: когда правящая бюрократия, несмотря на дорогую нефть, доведет дело до системного кризиса, общество смахнет её, как крошки со стола, и начнёт строить государство почти заново.
Это плохой путь, потому он связан с большими издержками и, кроме того, новое государство отнюдь не обязательно окажется эффективным, что чревато аналогом Катастрофы 1991 года.
Убежден - есть и другой путь. Ведь чиновники держатся за свои места, и это делает их послушными начальству. Поэтому жесткие и однозначные приказы они будут выполнять - да, неохотно, да, на каждом шагу пытаясь вывернуться и извратить, но будут. И, карая за искажение своей политики, руководитель страны может заставить их делать практически что угодно, в том числе и добрые дела. Это непросто, но возможно.
Ведь Путин построил государственную машину, которая годится для модернизации - и ее можно использовать. Другое дело, что воли к этому пока не видно, но, знаете, была бы машина, а водитель найдется.
"ЗАВТРА". Но всё же, каковы должны быть приоритеты деятельности правительства?
М.Д. Тут и думать не надо. Главная даже не проблема, а беда России - вышедшая из-под контроля еще в сентябре прошлого года инфляция. За прошлый год минимальная продовольственная корзина, по официальным данным, подорожала более чем на 22%, за январь-май - еще более чем на 20%. Росстат показал, что пресловутое удорожание продовольствия обеспечило менее четверти этого повышения. Ключевая причина - произвол монополий
Обуздать его быстро можно тремя шагами.
Первый - свобода доступа на рынки национальным производителям. Сейчас все рынки монополизированы, торговля берет товар в основном у "своих". В частности, предпочитают импорт, а не российский урожай - импорт поступает централизованно, с ним проще работать, за счет более высокой цены на нем можно больше "наварить". Классический пример - прошлый год выдался небывало урожайным на яблоки, но в Москву российские яблоки почти не попали.