Захар Прилепин тогда, после вручения премии Быкову за Пастернака, ушел явно обиженным. Помню, был обижен и сам Виктор Топоров. Но в этом году, поверив в свою звезду, Захар Прилепин привез с собой в Питер и жену, и сына, и сестру жены. Может быть, эти семейные флюиды и повлияли на мнение жюри?
Хотя ничто не предвещало победы. Разнузданный ведущий Артемий Троицкий последовательно разругал последними словами и книгу Данилкина о Проханове, и книгу Ани Козловой "Люди с чистой совестью", не пожалел и Прилепина, заявив, что после блестящего романа "Санькя" давать не совсем удачному сборнику рассказов премию даже неудобно. В какой-нибудь другой премии такие слова ведущего стали бы приговором, но не будем забывать о непредсказуемости "Нацбеста". Впрочем, от ведущего мнения членов жюри никак не зависели, не зависело решение членов малого жюри даже от них самих во время самого состязания, конверты с решением запечатывались и сдавались заранее, я сам был членом малого жюри и знаю. Это удачный ход Виктора Топорова. Не единожды, отдав предварительно голос за одного из кандидатов, и увидев, что раскладка на состязании совсем другая, иные из членов малого жюри охотно бы поменяли голос, завалив непонравившегося им лидера. Думаю, и на этот раз тот же Марат Гельман (правда, не присутствующий на голосовании) или же Илья Бояшов, отдали бы свои голоса другим, изменив ход состязания. Ведь говорил выступавший первым Илья Бояшов, что поначалу выбрал из шести четверых, после мучительных раздумий выбрал двух, самых близких ему кандидатов - Льва Данилкина и Александра Секацкого. Это подтверждается и его предпремиальным интервью, где он сказал журналисту: "В этом году вы являетесь членом малого жюри "Нацбеста". Вы уже определились с выбором? - Определился полностью, но по понятным причинам не буду называть конкретные произведения. Скажу только, что мне пришлось чрезвычайно тяжело, потому что минимум четырёх авторов я хорошо знаю и совершенно замечательно отношусь к их творчеству. Я попал в неловкое положение. Здесь надо либо жребий бросать, либо каждого взвешивать на весах. Это мучительно…"
Остановился в растерянности, а далее передал две бумажки своей трехлетней дочурке Диане на выбор. Диана выбрала Секацкого. А если бы она выбрала Данилкина? И после того, как один голос Льву Данилкину за его увлекательный критический роман о Проханове "Человек с яйцом: жизнь и мнения Александра Проханова" неожиданно для всех отдал известный либерал и ельцинист, экс-министр и финансист Борис Федоров, еще одно положительное решение маленькой Дианы в пользу Данилкина в корне изменило бы ход состязания. Тогда Данилкин и Прилепин набирали бы по два балла, и решало бы всё мнение председателя жюри Ильи Штемлера. Почему-то уверен, зная творчество Штемлера (сам писал о нем в "Советской России"), что он из этих двух кандидатур обязательно выбрал бы Данилкина. Со мной не согласен известный питерский писатель Александр Житинский, который, возражая мне, написал: "Я не уверен, что Штемлер выбрал бы Данилкина, хотя кто знает, но в любом случае рука ребенка - Божья рука. Так что всё справедливо". И на самом деле, по мистической воле, никак иначе, всё оказалось справедливо. Ибо, никуда не деться, книга Захара Прилепина из всех других, наиболее серьезная художественная проза. И занимательная, и глубокая. Ведь, в бестселлеры и в другие времена попадали то книги какого-нибудь Булгарина, а то и Лермонтова, или Достоевского. А изменить выбор своей дочурки в процессе состязания Илья Бояшов уже не мог.
Кстати, не один раз говорил Виктору Топорову: устрой тотализатор, интереснейшее и напряженное состязание, лучше всяких карт или скачек взбадривает нервы. Каждый ставит на своего, или вероятного лидера, и… проигрывает. Это сейчас, по завершении премии, можно спокойно писать о явном художественном совершенстве Прилепина, но могла победить и лихая порнографическая Аня Козлова, мог победить сетевой лидер Юрий Бригадир со своей запредельной алкогольной прозой в духе Венички Ерофеева. Неожиданно для меня именно за него отдал голос замечательный фигурист Ягудин, еще одна из членов жюри пропела ему дифирамбы, но… голос отдала Прилепину. Захар и победил потому, что за него проголосовали две прелестные дамы, молодая актриса театра и кино Эмилия Спивак и опытный литературный агент из Германии Галина Дурстхоф, виртуоз продаж русских писателей в Европе, от Лимонова до Мамлеева.
Шесть членов малого жюри, шесть кандидатов в лауреаты, тоже умно выбрано. Мнение каждого на вес золота. Фигурист Ягудин, финансист Федоров, политолог и галерист Гельман, предыдущий лауреат (в данном случае Илья Бояшов, недавно выпустивший новую замечательную книжку "Танкист и "Белый тигр", уже попавшую с шорт-лист "Большой книги"), -все они обошли стороной явного лидера. Но как женщинам устоять перед обаянием Захара Прилепина? С одной стороны, омоновец, участник войны в Чечне, автор жесткой фронтовой прозы, да и выглядит, если не как лидер бритоголовых скинхедов, то как спецназовец из голливудских фильмов: выбритый череп, черная рубашка, мускулистый, ловкий в движениях. От такого и ждешь или удара, или мата, ждешь грубую брутальную прозу в духе раннего Хемингуэя или Лимонова. Получаешь чистейший литературный язык, деликатность и мягкость, психологическую глубину и романтическую нежность. По прозе видно, что он любит людей, любит детей, нежен с женщинами. Вот женщины и проголосовали дружно за него, оставив брутальных мужчин (и женщину-вамп) в покое.
После этой премии литературный мир будет ждать новых произведений Прилепина. Увы, в ближайшее время вряд ли дождется. Разве что изумительные короткие рассказы, которые он не боится писать и в наше романное время толстых книг. Надеюсь, читатели "Завтра" и "Дня литературы" прочтут на страницах наших газет эти новые рассказы. Но большая проза тоскливо стоит в очереди. Хотя замыслов у Захара полно. Он подписал с "Молодой гвардией", и вслед за своими собратьями лихо взялся писать книгу в "ЖЗЛ" о своем любимом русском писателе Леониде Леонове, сегодня почти забытом. Захар считает его романы "Вор", "Русский лес", "Пирамида" так и не прочтенными всерьез откровениями русского национального гения. Считает эту книгу своим долгом. Но, как признался мне, ничто ему не дается так тяжело, как литературная биография пусть и близкого, дорогого ему человека. За время работы над книгой он бы уже написал два романа. Кстати, отсюда и неожиданный ход со сборником рассказов "Грех". Надо было чем-то занять обнаружившуюся пустоту, а рынок книжный пустот не любит. Нового романа нет, вот и составил сборник из опубликованных ранее рассказов. И мучительно тяжело, но кропотливо заканчивает свою книгу о Леониде Леонове. Думаю, это будет новое открытие Леонида Леонова. Надеюсь, основательный и дотошный подход к герою поможет в будущем и Прилепину.
Леонид Леонов тоже наш давний автор, последний раз в "Завтра" он опубликовался за неделю до смерти. Он как бы передает свою эстафету молодому Захару Прилепину. Дай Бог ему удачи. И, надеюсь, больше не будет никаких биографий.
Прозаик, обладающий небесным даром образности и вымысла, прекрасным пером, - должен писать романы и повести, рассказы и эссе, пока хватит сил. Это его долг и перед небом и перед людьми. Перед Россией…
Елена Антонова СВЕТ «РАМПЫ» - И ШТАМПЫ
В начале московского лета, раз в два года, "москвичи и гости столицы" могут лицезреть все течения современной хореографии, какие только могут прийти в голову искушенным в искусстве пластики тела, но пресыщенным классическим балетом хореографам стран, где ныне властвует принцип потребления. Роль проводника в мир современного танца взял на себя Николай Басин, художественный руководитель театра "Балет "Москва", труппа которого имеет два состава - "классиков" и "современников".