Однако при этом стало больше, чем в прошлом году тех, кто ставит под вопрос правомерность сохранения еврейского характера Государства Израиль (64% против 62,5%), 10,8% готовы оправдать насильственные методы борьбы за свои права (в 2006 году таких было 9,5%), 80% опасаются нарушения своих прав со стороны государства (год назад — 77%) и 83% боятся массовой реквизиции земельных угодий.
Со своей стороны, еврейские респонденты избегают посещать арабские населенные пункты (64,4%), видят в арабах демографическую угрозу (62,2% против 64% в 2006 году).
18% еврейских респондентов ставят под вопрос право арабов жить в еврейском государстве (год назад таких было 16%), 37% положительно относятся к поощрению эмиграции арабских граждан в другие страны.
Примечательно, что евреи относятся к арабам с большим доверием, нежели арабы к евреям: не в состоянии доверять "двоюродным братьям" 48,3% еврейских респондентов и более 60% из арабского сектора.
В целом же профессор Самоха заключает, что в долгосрочной перспективе, по сравнению с данными опросов прошлых лет, тенденции к обострению межнациональных противоречий в Израиле не наблюдается".
Сергей Кургинян МЕДВЕДЕВ И РАЗВИТИЕ — 30 Продолжение. Начало — в NN12-33, 35-41
ПОБОЧНЫМИ РЕЗУЛЬТАТАМИ проводимого мною исследования являются:
а) само понятие "метафизическая катастрофа" и его политическое использование;
б) определение распада СССР и краха коммунизма как метафизической (и именно метафизической!) катастрофы ("катастрофа первородства", "катастрофа смысла");
в) определение постсоветского периода нашего существования как бытия, травмированного этой катастрофой ("падение", "бобок", "регресс", "травма смысла");
г) вытекающее из подобной оценки представление о необходимости преодоления наличествующего, а не потакания оному;
д) некие наработки, касающиеся методов преодоления ("спохватывание", "воскрешение", "контррегресс", "социокультурные катакомбы", "посттравматическая реабилитация").
Побочными я называю эти результаты потому, что мейнстрим исследования — теория развития.
Историческими циклами я заниматься не хотел. Лавры Артура Шлезингера ("Циклы американской истории") меня никоим образом не привлекают. Да и вообще — теория циклов любого рода не является ни моим коньком, ни пределом моих теоретических амбиций, коль скоро таковые вообще имеются ("философы лишь различным образом объясняли мир, дело же заключается в том, чтобы изменить его").
Но если по ходу исследования мы можем описать циклы русской истории — то, согласитесь, это немало. И почему бы их не описать? Это и интересно, и политически небессмысленно. Это может помочь нам в решении основной задачи.
Но для того, чтобы говорить о циклах, мы должны "всего лишь" установить, что не только распад СССР, но и распад Российской империи был метафизической катастрофой (преодоленной впоследствии, но свершившейся). Что и в Российской империи речь шла о метафизических симптомах: Танатосе, карнавале, заголении, отсутствии нравственного обоняния, "бобке", тлении души, измене и самоизмене элит, падении, прострации, инерции.
Словом, обо всём, что мы уже обсуждали в связи с перестройкой-1 и возможностью перестройки-2.
Нелишним при этом было бы обратить внимание на теорию Александра Янова, так восхитившую А.Н.Яковлева. В этой теории циклы российской истории описываются как колебания между реформами и контрреформами. При этом нет и тени желания раскрыть тонкую структуру феномена реформ и контрреформ, выявить двусмысленность того и другого, обнаружить этот самый Танатос, приводящий вовсе не к колебательным, а к катастрофическим результатам.
В атипичных циклах, которые выявляем мы, главный герой — эта самая двусмысленность. Все начинается с воли к переменам, с разговоров о развитии и… в это тут же встраиваются Танатос, карнавализация (смена Верха и Низа), война со своей историей и ее смыслом, активизация внутреннего "бобка". В результате крах — не упругий откат к чему-то другому, а именно крах. Точнее, катастрофа истлевания и метафизическое падение.
Никаких волн по Янову, копирующему Шлезингера, копирующего Тойнби или Шумпетера, нет и в помине. Место экстремумов занимают провалы, черные дыры. Ну, не работают в России колебательные схемы. Не работают, и всё. Ни схемы Янова или Шлезингера, ни схемы Гумилева, ни схемы Тойнби. То-то и интересно, что они не работают. Циклы есть — но они не обычные, колебательные, а сингулярные (апокалиптические).
Непредвзятый взгляд на происходящее в России просто не может не столкнуться с вопиющим несоответствием всего, что случается в определенных точках нашей истории, с любой концепцией, предполагающей ритмизацию (обычную колебательность, плавное движение между двумя несингулярными экстремумами, сжатия и растяжения и так далее).