Вот сидит он в Макдоналдсе, как Властелин Колец,
Пошла ему реальная пруха.
Вокруг него организуется Клуб одиноких сердец
Сержанта Глухова.
Но ему в то же время ставят в вину
На пространстве информационном
Тот факт, что он родную страну
Променял на банальный хот-дог с поп корном.
Одни говорят, что сержант Глухов — враг,
Безродный космополит и моральный калека.
Другие вздымают его, как флаг -
Вот, мол, поступок свободного человека!
А сержант Глухов, не будь дурак,
Переодетый в джинсы и свитер,
Вдумчиво кушает свой Биг Мак,
Он не похож на безродного космополита.
Он обещает вернуться когда-нибудь потом.
В Грузию собираются его родители.
И министерство обороны перестало настаивать на том,
Что он не сам ушел, а его похитили.
Суетятся у столика журналисты,
Едко пахнет хмели-сунели…
Когда русская армия войдет в Тбилиси,
Он первым будет расстрелян.
Анатолий Туманов АПОСТРОФ
Эрик Дэвис. "Техногнозис. Мир, магия и мистицизм в информационную эпоху" — Екатеринбург: Ультра. Культура, 2008.
Эту книгу от издательства "УльтраКультура" ждали с середины 2006-го года. Интригующий анонс предвещал все ответы на самые актуальные вопросы, которые только могут быть заданы человеком информационной эпохи. И вот, когда книга уже издана, она может разочаровать русского читателя, и только по совместительству — пользователя интернета. Потому что русскому читателю свойственно требовать окончательных и категоричных ответов, чего от книги Эрика Дэвиса ждать не приходится. "Техногнозис" — энциклопедия противоречивых и двусмысленных мифов, связываемых с мифологией традиционной в западном самосознании. И противоположных тому, что является, а не кажется, мифом Традиции.
С одной стороны, изображается оптимистическая картина: как техника спасает и освобождает человека. В том числе — от потери смысла существования, представляя в новых формах первичные традиционные паттерны, — "модели" религиозных культов, духовной жизни, знания, превосходящие обыкновенный эмпирический (чувственный) уровень того, что необходимо для образования и становления.
С другой стороны, Дэвис то и дело возвращается к лейтмотивным для традиционалистов свидетельствам об общей деградации человеческого естества, что лишь отчасти компенсируется техническими достижениями. Но расплата за эти достижения покрывает все выгоды — автор постоянно повторяет тезисы о неумолимости технического прогресса "синхронного" с вырождением, в том числе вырождения социальных и государственных институтов, и самой культуры, должной насыщать технику смыслом.
Заметно также, что в описаниях человеческого тела как и с позиции современной науки, так и с традиционных, гностических и герметических доктрин, автор намеренно подытоживает материал релятивными заключениями. Неизменно порождающими зависть современного человека не к предыдущим поколениям, но к совершенству объектов техники, в сочетании с человеческим разумом дарующих телу — бессмертие. Уже физического, а не только духовного порядка. Дэвис не поясняет, останется ли при этом синтетическое существо человеком, и у нас есть все доводы, чтобы ответить на этот вопрос отрицательно.
Современный человек, слишком зависимый от техники, уже предельно далёк от эталона, или просто хорошего примера, данного в классической антропологии. Автор "Техногнозиса" неоднократно использует термин "инфонавт", иными словами — путешественник в пространствах и особом времени информационного мира. Параллели между виртуальностью и трансцендентальным платоновским "миром идей", астралом мистиков и надмирными Эонами (слоями Космоса) гностиков рушатся от этой естественности. Слишком неубедительно звучат аргументы в пользу аналогий, а сравнения описаний высшей реальности в манускриптах Гермеса Трисмегиста с закавыченной "метафизикой" глобальной информационной сети Интернет выглядят более чем некорректными.
Описывая и в некотором роде восхваляя информационную сеть, автор применяет распространённую в среде гуманитариев уловку: подменить категорию онтологической свободы полным отказом от системы ценностей. При этом релятивизм, приводящий к полной безответственности, ретушируется красивой теорией "фронтира" — границы между освоенными, контролируемыми и управляемыми пространствами и сферой непостижимого, трансцендентального по отношению к "дурному" порядку. Эту границу пересекает, следуя логике автора, любой подключённый к сети и знакомый с неким якобы автономным культурным контекстом. Дэвис умалчивает, что этот привлекательный концепт возник в результате распада традиционных культур, являющихся ничем иным, как проекцией всё тех же сакральных иерархий, с присущим только им символизмом и ценностной системой.
Современный интернет — конечно же, не весь — представляет собой скопление плохо ориентирующихся в культуре и при этом безответственных пользователей. Пользователь, неукоснительно исполняя или периодически нарушая гласные или негласные правила сети, по-прежнему дезориентирован, в результате тотальной подмены, о которой мы сказали выше. Дэвис тщательно шифрует свои(?) упрёки "цивилизации пользователей" (сродни — "обществу потребления") или вовсе избегает оценки, лишь иронизируя над неудачным исполнением тех или иных инициатив. В аспекте прогресса для пользователей, но не более того. Неизвестно, в силу вольностей ли переводчиков, помимо авторских каламбуров, вставлявших в текст скабрезные комментарии-ремарки, "Техногнозис" местами читается с интонациями выступления циничного сатирика. Завершающий книгу словами, что техника — трикстер, которого можно (живо предание, да верится с трудом) заставить служить себе, Дэвис обрекает читателя вновь и вновь задавать неудобные вопросы, спустя десять лет после издания книги ставшие ещё более острыми.
Всё это слишком подозрительно.
Евгений Нефёдов ЕВГЕНИЙ О НЕКИХ
У меня зазвонил телефон. Добрый голос, душевный тон: "Прочитал, что у вас беда, но помочь вам готов всегда". И приехал, и впрямь помог. Поддержал нас, насколько мог. На прощанье сказал: "Друзья! Не сдавайтесь. Без вас — нельзя".
А потом позвонил второй. Третий, пятый… Поток живой, братской помощи взял разбег — нас, конечно, растрогав всех. В том волненье секрета нет: ведь без малого — двадцать лет "Дню" и "Завтра", но в первый раз так сложилась судьба сейчас.
А потом… А потом народ к нам пошёл, и сейчас идёт — не прижимистый толстосум, не добытчик нечистых сумм, а простой работящий люд, чья подмога — его же труд, и чей отклик — всегда таков на Руси испокон веков.
А потом позвонил один не назвавшийся господин, и кричал, не скрывая зла: "Наконец вам хана пришла! Как я рад, что у вас каюк!" Рано радуешься… ханук. В дверь вошёл почтальон как раз: переводы принёс для нас.
А потом позвонила мадам, завизжала: "Я вам — не дам! Ни копейки!" Ну вот те раз. Что ж звонила, когда — не даст?.. Но мы рады уже сполна, что узрела наш зов она, и хотя подняла галдёж — значит, "Завтра" читает всё ж!
А потом ещё в интернет некто мне запустил совет: мол, Евгений, корабль у вас — явно тонет, и пробил час всем вам драпать!.. Но глас другой — осадил его в "гостевой": с корабля, мол, в момент беды лишь такие бегут, как ты!..
Я не вмешиваюсь в "базар". Я в колонке своё сказал. "Тонем", нет ли — ещё вопрос! Услыхала страна наш "sos". Ей поклон за то — до земли. Злопыхатели — на мели. А над "Завтра" — не спущен флаг. И призывно звучит "Варяг": "Все вымпелы вьются и цепи гремят". А наши вернутся — за всё отомстят!..