ОБО открыла свой офис в Газе для изучения того, в чем больше всего нуждаются пострадавшие. Аль-Раиси заявил: "Ущерб огромен. 95% убитых — мирные жители. Из 1400 погибших лишь 49 были солдатами. А из 5. 500 раненых носили форму только 48 человек".
Согласно сообщению местных газет, разворачивает кампанию по сбору средств для палестинцев Газы и оманский Дар Аль-Аттаа /Дом дарения/. Во главе данного проекта стоит г-жа Шата Аббас, которая на пресс-конференции, прошедшей в Маскате, в частности, отметила: "Наша программа, рассчитанная на месяц, начнется 15 февраля. Мы хотим, чтобы люди узнали правду о разрушениях в секторе Газа. Для оказания должной помощи необходимо привлечь внимание всего мира к этой проблеме".
Когда спрашиваешь благополучных оманцев, почему ими так близко воспринимаются боль и страдания палестинцев Газы, они, как правило, отвечают: мы — мусульмане, и потому не можем поступать иначе, ибо стремимся жить, согласно Корану и Сунне Пророка.
Игорь Золотусский «СУНДУК ПАНДОРЫ» Фальсификации против Гоголя продолжаются
Со смешанным чувством удивления и негодования прочитал в "Российской газете" от 9.2.09 публикацию "Это не сон, Вера Павловна!" Заголовок явно намекает на счастливые сны Веры Павловны, героини романа Н.Г. Чернышевского "Что делать?"
Отчего же счастлива Вера Павловна — на этот раз не из романа Чернышевского, — а Вера Павловна Викулова, именующая себя "директором дома-музея Гоголя"?
Награждая себя этой должностью, она не извещает редакцию, что "дома-музея Гоголя" на самом деле не существует, т.к. в здании под номером 7а на Никитском бульваре находится городская библиотека, и оно не принадлежит Гоголю. Ему отведены здесь, как и в былые времена, две мемориальные комнаты.
Далее газета пишет: "Дворянская усадьба Толстых… у которых нашёл последний приют одинокий, неприкаянный Николай Васильевич…". Как известно, "дворянской усадьбы Толстых" на Никитском, в то время, когда там жил Гоголь, не было. В книге Гоголь в Москве" (Б.С. Земенков М. 1954, Госуд. "Изд-во культурно-просветительной литературы" Стр.85) сказано: "Толстой (имеется в виду А.П. Толстой) снимает столь известный москвичам дом Талызиной на Никитском бульваре". "Снимать" — не значит, владеть, и это должны знать те, кто сегодня обосновался в доме 7а.
Называя Гоголя "неприкаянным", автор этих слов оскорбляет творца "Мертвых душ". От этого определения веет административным высокомерием, предполагающим полное превосходство чиновника от культуры над гением русской литературы.
В.П Викулова объявляет городскую библиотеку N2 "знаменитой гоголевской библиотекой". Не знаю, чем отличается она от других московских библиотек (зачем же их обижать?), разве лишь тем, что заняла дом, в котором жил Гоголь.
В "Российской газете" говорится и о некоем "камине, где Гоголь сжёг второй том "Мертвых душ". По свидетельству О.М. Бодянского, в отличие от И.С. Тургенева, на которого ссылаются в "РГ", бывавшего в гостях у Гоголя не раз, камина не было, а была "печь с топкой" (см. Земенков, стр.86), а Гоголь сжег второй том в этой печи.
Но газета настаивает на "камине": "Здесь установят плазменную панель, благодаря которой в зеркале над камином будут как бы выплывать лица людей, с которыми встречался классик в последние годы".
Похоже, что в комнатах Гоголя хотят устроить дискотеку со световыми эффектами. Это вполне отвечает той "теории", по которой оборудуются комнаты Гоголя. "Музей как театр, — цитирует "РГ" инициатора этого "живого музея" Тараса Полякова, — только там играют люди, а здесь — вещи".
Мы знаем, что Гоголь провел в доме 7а нелёгкие три с лишним года, полные тяжкого труда над поэмой, что здесь он сжег её и, наконец, скончался. Причём тут "театр вещей"?
"Воплощением сценария, — читаем далее, — занимается художник Леонтий Озерников. Благодаря им посетители увидят сундук Пандоры, как лабиринт души, дорожных переживаний; кресло будет отбрасывать тень Гоголя, зеркало как совесть … Будет и немая сцена как сцена Высшего суда, где ревизор — не петербургский чиновник, а тот (напечатано с маленькой буквы, хотя речь идет о Боге. — И.З.), кто гораздо выше".
Как утверждает греческий миф, никакого сундука Пандоры не было, а был "ящик". "Ящик Пандоры, говорится в "Словаре иностранных слов", — источник всяческих бедствий". В нём содержатся "все человеческие несчастья".
Сведения на этот счёт можно найти и в энциклопедии "Мифы народов мира". Согласно ей, в ответ на похищение огня Прометеем, Зевс решил отомстить людям. По его повелению Гефест и Афина создали девушку Пандору. "Пандора должна была, по замыслу Зевса, принести людям соблазны и несчастья", ей в грудь была вложена "лживая и хитрая душа". "Когда Пандора открыла сосуд, в который были заключены все людские пороки и несчастья, по земле расползлись болезни и бедствия". (Изд-во "Советская Энциклопедия", т. 2,1982, стр.281).
Итак, даже не "ящик", а "сосуд", и уж никак не "сундук". "Сундук Пандоры" в трактовке устроителей "музея" — ни что иное, как "лабиринт души" Гоголя. И содержит эта душа в себе одни пороки и соблазны. А заодно и несчастья. А когда "сундук" открывается (надо полагать, в сочинениях Гоголя), то по свету расползаются болезни и бедствия. И, наконец, каким образом зеркало над камином будет отражать "совесть" Гоголя? Как кресло, в котором он проводил последние дни, станет отбрасывать по стенам тени давно усопших посетителей дома 7а?
Это почище тех страшных картин, видом которых во времена Гоголя пугал петербуржцев устроитель балагана на Адмиралтейской площади Леман. Даваемые им "мистические" представления" 2 февраля 1836 года завершились пожаром, в котором сгорело 126 человек.
Теперь (благодаря интервью в "РГ") мы посвящены в то, что творилось все эти четыре года под крышей дома 7а, пока там шли, как повествует "РГ", "ремонтные работы".
Готовилось позорное осмеяние памяти Гоголя.
Автор — председатель "Фонда Гоголя" и член юбилейного оргкомитета
Евгений Головин МИФ О ДОН КИХОТЕ
Вопрос о прошлом, настоящем и будущем — один из самых простых и расплывчатых вопросов. На уровне сознания "настоящего" вообще не существует — всякое "настоящее" уже в ближайшем прошлом. Будущее всегда предположительно — даже самое уверенное будущее, которое "не страшит", в которое "смело смотрят" или высказывают самые оптимистические эпитеты, основываясь на удачном прошлом и великолепном настоящем. Прошлое — вот реальная загадка. Оно меняется в зависимости от настроений, от поведения знакомых людей или объектов (я думал, он такой добрый, а он, оказывается, способен…я думал, эта птица сядет на ветку, а она пролетела мимо…я думал, он давно в тюрьме сидит, а он по-прежнему шляется по электричкам…и т.д.)
Мало сказать, что прошлое неопределенно. Прошлое, даже близкое прошлое, почти целиком зависит от специалистов — историков, архивистов, археологов, в известной степени от астрономов и астрологов. И уж конечно, оно зависит от тиранов, королей и разного рода правительств, которые всегда заинтересованы в своем понимании прошлого. И заметим: это касается реального прошлого. Что же сказать о мифических персонажах? Они, несомненно, живут в прошлом, потому что время мифов кончилось, и мы вряд ли дождемся в будущем мифического героя.
Несмотря на разрозненные исторические указания автора, следует сказать, что дон Кихот жил когда-то, подобно персонажу легенды или сказки. В чем его беда? "Идальго наш с головой ушел в чтение, и сидел он над книгами с утра до ночи и с ночи до утра: и вот оттого, что он много читал и мало спал, мозг у него стал иссыхать, так что в конце концов он и вовсе потерял рассудок. Воображение его было поглощено всем тем, о чем он читал в книгах: чародействами, распрями, битвами, вызовами на поединок, ранениями, объяснениями в любви, любовными похождениями, сердечными муками и разной невероятной чепухой: и до того прочно засела у него в голове мысль, будто все это нагромождение вздорных небылиц — истинная правда, что для него в целом мире не было уже ничего более достоверного."