Что должен сделать эксперт, когда он получает текст для анализа? Он должен понять и определить - вот та информация. Которая содержится в тексте, она имеет призывы к разжиганию национальной или социальной розни и так далее.
А информация бывает четырёх видов. Фактологическая - описание фактов, даже самых негативных, невозможно наказать, это факт, это документ. Концептуальная - это наши мысли по поводу. Генерирующая - обобщающая информация. И директивная. И вот именно директивная информация, когда в тексте есть "бей, круши, рви, жги" - вот за это, да, наказывают. И должны наказывать - потому что это реальный призыв. Но, если в тексте есть размышления, оценки, то за это невозможно наказать. Согласно Конституции РФ, человек имеет право на свободу слова, на выражение своего мнения, а согласно международным законам и конвенциям ООН, которые, согласно той же Конституции, имеют у нас верховенство над государственными, человек имеет право на восстание, если его жизнь становится невыносимой. Но, даже без учёта международных норм, нельзя за оценку, за выражение своего мнения сажать. А у нас уже сажают и за образные выражения, типа "…те, кто прячется в этом свитке Торы". За выражение "нет китайской оккупации!" - это требование, но никак не противоправный призыв.
Ангажированный эксперт игнорирует, конечно, смысл, игнорирует науку лингвистику, абсолютно пренебрегает словарями, которые дают исчерпывающий круг значений для слова. Он получает задание обвинить - и таких дел всё больше и больше.
АЛЕКСАНДР БЕЛОВ. Я буду говорить об общих явлениях, о тенденциях, к чему всё это привело. Вот все мы со школы знаем, что инквизиция книги сжигала, людей на кострах жгла, особенно тех, кто утверждал, что земля не стоит на трёх китах… И это, видимо, болезнь человеческого общества, которая никуда не девается. Перетекает из формы в форму, но с завидным постоянством возникает заново. Современное общество декларирует, что можно мыслить, за мысли нельзя сажать, можно даже излагать свои мнения и оценки, и ничего за это не будет. И вроде это всё записали в международных документах и так далее… Но - рецедив постоянно повторяется. И в советское время, и сейчас… Поскольку я сейчас являюсь обвиняемым по 282-й статье, то из чистого любопытства я специально взял посмотреть в списках репрессированных, которые общество "Мемориал" опубликовало, своих однофамильцев. И был шокирован - например, житель деревни в Ярославской области, Поткин такой-то такой-то, привлечён к ответственности за участие в деятельности фашистской организации. Это 1953 год. Естественно - чем ещё в деревне заниматься, только фашистскую организацию создавать… Или Поткин из другой деревни - критиковал советскую власть, бац - три года. Естественно, сейчас все эти люди реабилитированы. В юности, которая пришлась на конец 80-х - развенчание культа Сталина и прочее, меня всегда волновал вопрос: как же так, как люди спокойно реагировали на то, что ни за что сажают? Но то, что происходило тогда в виде факта, сейчас происходит в виде фарса. Всё то же самое, но, конечно, в меньших масштабах. А что, собственно, повторяется? Абсолютно безграмотные следователи, прокуроры воспринимают указание найти экстремизм, найти возбуждение национальной розни, как приказ к действию. От этого зависят их зарплата, карьера. Созданы целые отделы крупные - на базе тех структур, которые занимались борьбой с организованной преступностью последние двадцать лет, созданы отделы по борьбе с экстремизмом. И им надо отчитываться. Дальше простая схема, как этот каток начинает действовать. Очень просто. Экспертам задаются часто юридические вопросы, и часто не имеющие никакого отношения к статье. Например одному из экспертов в Брянской области задаётся вопрос: содержатся ли в листовке ДПНИ призывы к осуществлению насильственных действий. И он отвечает, да, конечно, содержатся, например: "Депортировать нелегальных иммигрантов". Что такое депортация? Это высылка человека из страны помимо его воли. Поэтому ответ - да, содержатся. Следователь не будет читать экспертизу - ему достаточно вывода. Всё, материал для возбуждения уголовного дела готов: поскольку в листовке содержится призыв к насильственным действиям к лицам, выходцам из других народов.
Мы знаем, что всё разрешено, что не запрещено. Мы знаем, что незнание закона не освобождает от ответственности. И вот теперь я лично, и, думаю, многие и многие люди, столкнулись с тем, что и знание закона, и его активное соблюдение не освобождает от ответственности. Например, человек, употребляющий ряд выражений, которые никаким образом не прописаны ни в каких законодательных актах, ни в каких специальных письмах из прокуратуры, допустим, даёт негативную оценку деятельности какой-то этнической группы по конкретным фактам. Ну, например: группа чеченцев осуществила геноцид русского народа. Или там: группа грузин планирует осуществить геноцид осетинского народа. Вот по этой статье был посажен в 2003 году один из руководителей юга Осетии Алан Чёчиев, посажен в Северной Осетии за то, что призвал грузинские власти признать геноцид осетин. То есть человек, рассуждая на какие-либо темы, связанные с межнациональными отношениями - политическими, расовыми, религиозными, вообще, даже думая об этом, сколь угодно хорошо зная закон, всё равно рискует быть привлечённым к уголовной ответственности и получить реальный срок. При этом никто не утруждает себя доказыванием наличия умысла - действительно ли человек хотел унизить евреев там или грузин. Это никого не интересует. Сам факт, что человек что-то сказал на эту тему, уже является подозрительным - действительно, как человек может просто так говорить? Наверняка хотел возбудить или разжечь что-нибудь.
"ZЭК". В истории России уже существовала статья уголовного кодекса, под действие которой мог попасть любой гражданин - ст. 58 УК РСФСР "Контрреволюционные преступления". Мы знаем, что причиной появления этой нормы закона стали объективные обстоятельства - враждебное внешнее окружение и попытки, зачастую очень жёсткие, разных политических и социальных групп перестроить структуру внутреней политической власти.
Что же послужило причиной возникновения подобной ситуации со статьёй 282 УК РФ?
ДМИТРИЙ АГРАНОВСКИЙ. Я против того, чтобы проводить подобные параллели - и как человек, и как член КПРФ. Я считаю, что лучше сравнить происходящее с периодом "охоты на ведьм" в США. Потому что государство, которое у нас сейчас есть, носит буржуазный характер. И это государство, на мой взгляд, изначально построено на очень серъёзной насправедливости. Ему не нужны враги внешние: достаточно чуть-чуть расслабиться, и появится масса врагов внутренних. Которые, к примеру. потребуют пересмотреть результаты приватизации. Поэтому для того, чтобы сохранить власть в этом государстве, необходимо обеспечить устойчивость. Необходимо, чтобы не было попыток устроить реальную демократию в стране. Что будет означать реальная демократия в России? Моментальный пересмотр результатов приватизации - тут не надо быть политологом.
Поэтому необходимо иметь статью, по которой можно сажать, - почему, собственно, и сажают за слова некоторых инакомыслящих, чтобы остальные люди как следует призадумались - стоит ли участвовать в политике?
По своим законам у нас страна достаточно цивилизованная. Россия - участник Совета Европы, по Конституции - демократическое государство. И в то же время необходимо иметь инструмент для жёсткого подавления оппозиции. Поэтому под благовидным предлогом вводятся такие статьи, которые позволяют сажать за слова. А уж какие конкретно слова - это определит правоприменительная практика, основанная, как было сказано, на вот таких вот заключениях. В адвокатской среде имеет хождение грустный афоризм: “раньше сажали за лишнее слово, а теперь и не поймёшь, какое слово лишнее”. И вот эта конструкция, 282-я и сопутствующие статьи УК РФ, они позволяют очень гибко давить весь политический спектр оппозиции - от правых до левых.
Что, собственно говоря, и происходит.
ТАТЬЯНА МИРОНОВА. Действительно, при разрыве между доходами бедных и богатых в тридцать шесть раз, а по некоторой информации - и в девяносто, власть боиться социального взрыва. Чтобы предотвратить его, чтобы заткнуть глотку кричащим и орущим, применяется такая статья. Но, помимо этого, есть ещё одна причина. Дело в том, что мы последние тринадцать-пятнадцать лет живём в условиях подавления государствообразующей нации - то есть русского народа.