Отвергая традиционный ислам, панисламизм как политическую доктрину, вмешательство религиозных деятелей в дела общества и государства, Ататюрк вслед за Гекалпом не отвергал позитивный потенциал ислама. В период борьбы за национальную независимость приверженность исламу давала туркам дополнительный импульс: Мустафа Кемаль в то время носил титул гази - "Победителя неверных". Будучи в глубине души атеистом, он поддерживал реформированный ислам в качестве национальной турецкой религии. "Наша религия, - говорил он, - самая разумная, самая совершенная из религий… Для того, чтобы выполнять свою естественную миссию, она должна согласовываться с разумом, наукой и логикой".
Последовательный секуляризм Ататюрка остается основным компонентом официальной идеологии и в современной Турции. Однако на практике в течение последних десятилетий, особенно после прихода к власти Партии справедливости и развития, возглавляемой "цивилизованным исламистом" Р. Т. Эрдоганом, произошла заметная активизация роли ислама в политической и общественной жизни страны, что, по мнению экспертов, неизбежно ведет к уменьшению зависимости от Запада и усилению самостоятельности во внешней политике.
Некоторые наблюдатели даже говорят, что сегодня в Турции полным ходом происходит процесс реисламизации. Если это действительно так, то значит, что в жизни этой страны наступает новый период и что эра Ататюрка и его идей постепенно уходит в прошлое. Турция на наших глазах осуществляет превращение в подлинно независимое и передовое мусульманское государство. Последствия подобного превращения могут во многом изменить судьбы не только исламского, но и всего мира.
282-я: ВЗГЛЯД ИЗНУТРИ
Филолог-эксперт Татьяна Миронова, адвокат Дмитрий Аграновский и один из лидеров русского националистического движения Александр Белов собрались в редакции газеты "Завтра", чтобы обсудить так называемую "проблему 282". Почему наличие в уголовном кодексе РФ статьи "о разжигании национальной розни" не способствует сглаживанию межнациональных и социальных противоречий, а напротив приводит общество к жесткому противостоянию с властью? Об этом рассуждают эксперт, защитник и обвиняемый по 282-й статье.
"ZЭК." Уважаемые коллеги! Все вы имеете непосредственное, можно сказать - профессиональное, отношение к теме сегодняшнего разговора, поэтому предлагаю для начала высказать свои соображения по поводу всем известной статьи 282 УК РФ.
ДМИТРИЙ АГРАНОВСКИЙ. Мне сразу на ум пришло обращение самых либеральных правозащитников, от Льва Пономарёва до Бориса Стругацкого, которые протестуют против расширительного толкования статьи 282. Это люди совершенно других, относительно здесь присутствующих, политических убеждений, но они тоже обеспокоены. Эта статья имеет настолько расширительное толкование, что под неё можно подвести практически всё, что угодно. Я сам слышал фразы, сказанные серьёзными людьми, что, мол, критика начальства - это экстремизм. Началось всё это с благих вещей: действительно, нельзя призывать к насилию над людьми, нельзя унижать кого-то по принципу принадлежности к какой-то расе или религии. Изначально идея была хорошая. Но, во-первых, слишком избирательно она действует. В основном-то привлекаются люди одной национальности, это прежде всего русские. А остальные оказываются неохваченными, хотя там тоже хватает радикальных националистов. Далее мы уже говорим о расширительном толковании, когда действительно все опозиционно политически настроенные люди могут быть по этой статье привлечены - от националистов до коммунистов. Под разжигание социальной розни можно подвести всё что угодно. Например, Савву Терентьева, который выступил, может быть и с некорректной критикой милиционеров, но тем не менее. И вот такого толкования, расширительного, экстремизма, я просто не знаю в европейской практике. Насколько мне известно, там практика такова - пока ты не перешёл к действиям, ты можешь высказываться очень широко. Но в России цена слова всегда была высока, поэтому здесь, видимо, уже само слово считается действием.
Юридическая сторона такова - на мой взгляд, здесь есть противоречия конституции, статье 23 и 24, в том толковании, которое придаётся этой статье, она противоречит европейской конвенции о Защите прав человека. Но пока эти дела ещё не дошли до рассмотрения Европейским судом, то есть прецедентов ещё не было. Но я абсолютно уверен, что они появятся. И тогда можно будет на цивилизованном уровне противостоять нашей судебной системе, которая приобретает репрессивные черты.