Видать, сильно боязно стало "дорогим россиянам" за свои шкуры и состояния, если на полях идеологических боев начали появляться такие персонажи, как неистовый защитник существующей власти и охранитель царства Мамоны о.Александр, которые почему-то берутся говорить от лица РПЦ. Уловив порывы тревожного ветра, "дорогие россияне" устами подобных деятелей спешно пытаются подвести под свою власть уже и метафизическое обоснование. "Победы" на выборах, машинки для голосования, вбросы, тотальное господство в голубом глазу, "административный ресурс", "контроль над потоками" - всего этого им уже недостаточно. Теперь эти господа желают привлечь к сотрудничеству едва ли не самого Господа. Вот и внушают нам такие персонажи, как о.Александр, ту "истину" о властях, что, дескать, они обречены нами править, а мы обречены их терпеть. В их руках - божеская власть, а наш протест против них божеским быть не может в принципе. Они власть - через обман, подлог, насилие и предательство - взять могут, а ты уж, мил человек, их, этой властью овладевших, тронуть не смей. Это же доктрина о предопределении почти в чистом (ну, или, скажем так, приспособленном под нужды "ситуации") виде. Только следствие и причина местами поменялись. Там кальвинистская доктрина способствовала накоплению первичного капитала и формированию торгово-промышленной буржуазии, а здесь изрядно загулявшие на празднике жизни устроители и бенефициары россиянской приватизации пришли в конечном итоге к мысли о необходимости учреждения "православного кальвинизма".
На каком-то этапе лицезрения "Русского взгляда" и окормляющихся при нем персонажей у меня в сознании невольно родился философский вопрос. Что есть социальная жизнь? Представляет ли она собой совокупность реакций на наличные, пусть отчасти и самими нами формируемые условия материального бытия, или же это в большей степени самотворчество разума? Вопрос кажется странным только на первый взгляд. На самом деле он закономерен и как нельзя более актуален в связи с нашей темой. Ведь господа, равно миряне и клирики, боятся революции. Вот и возникает вопрос: а может ли "кризис" породить оную, адскую и богопротивную? Иными словами, достаточно ли "кризиса" для вызревания революционной ситуации?
И вот, глядя на величественное полотно мировой истории, нельзя не обратить внимания на то, что великие общественные трансформации только опосредованным образом связаны с текущей социально-экономической ситуацией. Триггером величайших революций далеко не всегда является тяжесть наличных условий материальной жизни. Так, Франция конца XVIII века отнюдь не была законченным образчиком деспотизма и социального угнетения. В казематах Бастилии после ее взятия основательно подогретым народом было обнаружено лишь небольшое число криминальных преступников, в рядах которых практически не было ни одного "узника совести" и "борца с режимом". Точно так же в Американских колониях Великобритании экономические условия отнюдь не были столь душераздирающи, чтобы вызвать столь упорную и вдохновенную войну с соотечественниками из-за океана. Правда, британцы в последний момент ввели там кое-какие новые налоги, но разве могут некие налоги вызвать столь кровавую гражданскую войну и, в особенности, породить столь блестящий в своей новизне цивилизационный проект? А либеральная революция 1991 года в России? Неужели все было столь безнадежно, что никак нельзя было обойтись без того, чтобы спалить свой дом, пытаясь изжарить на нем яичницу реформ? Последний вопрос особенно актуален в свете того факта, что либералы страстно "зажигали массы" на революцию не чем-нибудь, а "пустыми полками", которые сами были детищем вполне антисоветской "перестройки".
Нет, господа-товарищи, клирики с мирянами. При том, что сознание и бытие взаимно определяют друг друга, сознанию в этом дуэте принадлежит все же заглавная партия. Разум вдохновляется не отторжением настоящего, а визуализацией будущего. Социальное движение материи становится возможным лишь, когда новые идеи овладевают массовым сознанием. Революции и вообще любые значимые социальные трансформации (не обязательно насильственные) порождаются аттракторами новой реальности, которые вызревают в сознании масс или хотя бы завоевавших гегемонию "по Грамши" классов и социальных групп. Так было во времена Великой Французской и Американской революций в XVIII веке, так было в 1917 году в России, где революция была вдохновлена уже вполне и массово вызревшим планом большого крестьянского передела. Так было в России 1991 года, когда победил либеральный аттрактор, питаемый утопиями "демократической интеллигенции", а затем из-за угла вышла номенклатура и руками Гайдарочубайса заныкала все созданное тружениками ГУЛАГа и героями пятилеток по оффшорным карманам.