На протяжении более чем 60-летней истории температура ближневосточного конфликта постоянно и неуклонно повышается. И сейчас в этом регионе, несмотря на широковещательные декларации Вашингтона, вновь начинается очередной виток эскалации напряженности.
В перманентном кризисе на Ближнем Востоке шла и идет ожесточенная борьба между тремя базовыми трендами. В принципе любой внешнеполитический игрок, который действовал или действует на ближневосточной сцене, следует в русле одного из этих трех трендов. Что бы он ни думал и ни говорил.
Сегодня сложилась уникальная ситуация, когда впервые в истории все эти тренды, будучи примерно равновеликими, относительно уравновешивают друг друга. Поэтому сейчас на Ближнем Востоке уровень бифуркации, уровень стратегической неопределенности гораздо выше, чем, например, еще пять лет назад.
Первый тренд можно условно назвать "ближневосточной балканизацией". Речь идет об усилении центробежных тенденций на Ближнем Востоке, нарастании внутрирегиональных противоречий, ослаблении взаимодействия и кооперации между странами и народами в регионе, росте угроз слияния многочисленных кризисных ситуаций в широкомасштабную региональную войну с возможностью перерастания ее в неконтролируемую глобальную конфронтацию.
Именно ближневосточная политика Буша-младшего спровоцировала резкое усиление этого тренда. Поэтому З. Бжезинский и заговорил о "превращении Ближнего Востока в Балканы XXI века". Эта политическая метафора предупреждает: если в предстоящие 10-15 лет на нашей планете вспыхнет глобальный ядерный конфликт, то начнется он именно в этом регионе.
Долгоиграющие международные конфликты рано или поздно начинают жить своей самостоятельной жизнью, которая мало зависит от тех или иных стран или политиков. У таких конфликтов появляются свой характер и свои особенности. Хитроумным дипломатам и политикам кажется, что они влияют на ситуацию, а на самом деле такой конфликт использует их, причем часто в особо извращенной форме.
"Ближневосточная балканизация" привела к существенному ослаблению потенциала глобальных игроков решающим и кардинальным образом воздействовать на ситуацию на Ближнем Востоке.
Во-первых, резко сократились возможности мировых держав военно-силовыми способами влиять на кризисные точки на Ближнем Востоке.
Несмотря на многократное силовое превосходство, США не смогли добиться военной победы в Ираке и Афганистане. Провалился многолетний американский военный шантаж в отношении Исламской Республики Иран. Подавляющее военно-техническое преимущество Израиля, поддерживаемого США, не позволило ему разгромить Хизбаллу в Ливане в 2006 году. А в декабре-январе 2008-09 гг. Израиль фактически проиграл ХАМАС войну в Газе.
Во-вторых, практически все технологии и методы, используемые глобальными игроками для влияния на ближневосточную ситуацию, не дают нужных результатов.
После того как Горбачев добровольно отказался во второй половине 80-х годов защищать жизненно важные интересы СССР на Ближнем Востоке, США и Европейское сообщество де-факто получили здесь максимальную свободу рук. За этот период Запад использовал все возможные средства воздействия: начиная от дипломатических шагов и методов экономического давления и кончая подрывными акциями, психологической войной, политическими убийствами своих оппонентов, силовыми угрозами и акциями, прямыми военными интервенциями. И что получилось в результате? Позиции США в регионе в настоящее время гораздо более уязвимы, чем 10 или 20 лет назад.
В-третьих, политика глобальных держав на Ближнем Востоке сталкивается с каким-то странным, особым мистическим противодействием.
Американцы вторглись в Ирак, чтобы получить доступ к дешевой нефти, а в результате мировые цены на нефть поднялись на рекордные уровни. Соединенные Штаты оккупировали Ирак, чтобы захватить важный плацдарм для управления Ближним Востоком, начали военный и экономический шантаж ИРИ и Сирии. Но в результате американских действий их основной противник, Исламская Республика Иран, фактически превратилась в региональную супердержаву, а Сирия стала одной из ключевых арабских стран.