Причем процесс этот начался по инициативе России и, видимо, в развитие выдвинутого Евгением Примаковым еще в 1999 года тезиса о создании геополитического "евразийского треугольника" Россия-Индия-Китай в противовес глобальному доминированию Соединенных Штатов. Теперь в Екатеринбурге это стало реальностью: умозрительная и вроде бы фиктивная конструкция наполнилась реальным политическим содержанием. Лидеры четырех очень непохожих стран не только встретились и приняли согласованные документы, но и договорились продолжить взаимодействие: следующий, II-й саммит БРИК состоится в 2010 году в Бразилии.
Особенно важно это в свете достаточно сложных и напряженных отношений между Пекином и Дели, дополнительный клин в которые все последние годы очень стремились забить Соединенные Штаты, - вспомним хотя бы атаку "исламских террористов" на Мумбаи (Бомбей) в ноябре 2008 года, буквально сразу же после первой встречи министров финансов БРИК в Сан-Паулу (Бразилия), где был поставлен вопрос о пересмотре роли доллара в системе международных расчетов. Однако "индийским 11 сентября" эти события не стали, и угроза очередной полномасштабной индо-пакистанской войны, в которой Китай неизбежно должен был обозначить свою позицию и вмешаться, была снята с повестки дня - объективные общие интересы Пекина и Дели оказались сильнее эффекта данной провокации.
Основные идеи, сформулированные участниками саммита БРИК и отраженные в итоговой декларации, звучат следующим образом:
- страны с переходной и развивающейся экономикой должны иметь больший голос и представительство в международных финансовых институтах;
- развитые страны должны выполнить обязательство по выделению 0,7% своего валового национального дохода для содействия развивающимся странам в облегчении их долгового бремени, доступа на мировые рынки и передачи им новейших технологий;
- в борьбе с глобальными вызовами и угрозами центральная роль должна принадлежать ООН, где должен быть повышен статус Индии и Бразилии.
Отдельно была принята декларация по вопросам продовольственной безопасности, основное требование которой - прекращение субсидирования сельскохозяйственного производства в развитых странах Запада.
Иными словами, БРИК взял на себя труд сформулировать и право представлять интересы не только стран-участниц, но и всего "третьего мира" в отношениях с Западом. А это действительно "исторический прорыв": глобалисты "за что боролись, на то и напоролись". Заявленное в Екатеринбурге объединение стран Азии (кроме Японии), Латинской Америки ("боливарианцы" + Бразилия) и Африки (которая сегодня в промежутке от Сахары до ЮАР стала в основном зоной китайской влияния) создаёт в современном мире принципиально иную геостратегическую ситуацию, чем существовавшая ранее.
И это, судя по всему, не замедлит сказаться уже в самое ближайшее время - например, в ходе Конференции ООН по мировому финансово-экономическому кризису в Нью-Йорке 24-26 июня, российско-американской встречи на высшем уровне в Москве 6-8 июля и саммита "большой восьмерки" (G8) в Л`Акуиле (Италия) 8-10 июля. Не говоря уже о событиях, которые всегда происходят за рамками переговорного формата: наподобие терактов, массовых беспорядков, экономических (и не только) конфликтов с сопредельными странами, коррупционных и прочих скандалов на верхних этажах политической власти, et cetera, et cetera. Так сказать, ждём-с…
СТРАСТИ ПО ДОЛЛАРУ
Конечно, отдельное и центральное место в ходе саммитов ШОС и БРИК занимала проблема реформы международных финансовых отношений и прежде всего - замены доллара США в качестве единственной мировой валюты, - потому что именно в этой проблеме, словно в фокусе линзы, сходятся основные противоречия современного мира.
Весьма показательно, что самым радикальным сторонником отказа от "одновалютного мира" проявил себя Дмитрий Медведев. Именно от него - и далеко не впервые - исходили предложения о создании единой расчетной валюты для стран ШОС и о возможном переходе на расчет в национальных валютах при транзакциях между странами БРИК. Спрашивается, чем можно объяснить такой парадокс: если на международной арене действующий российский президент ведет атаку против американского доллара - не только символа, но и фундамента, на котором выстроено всё здание "глобальной" экономики, идеологическим обеспечением которой выступает либерал-монетаризм, то внутри страны правительство РФ жестко продолжает прежний либерально-монетаристский курс? Что заставляет Медведева оказывать постоянное - пусть риторическое, но всё-таки давление в этом направлении? Некие не известные широкой общественности проблемы с использованием российских активов за рубежом или же еще более тонкие комбинации некоторых международных финансовых институтов, оперирующих сотнями миллиардов и триллионами тех самых долларов, о которых идёт речь?
Так или иначе, но "антидолларовые" инициативы хозяина екатеринбургских саммитов не получили полной поддержки со стороны его гостей, и прежде всего - Китая, накопившего гигантские золотовалютные запасы, номинированные в американской валюте, и вовсе не желающего их досрочного обесценивания, да еще - со своего собственного согласия и в результате своих собственных действий. В результате в официальных документах оказались записаны более взвешенные формулировки, а диверсификация мировой финансовой системы признана необходимой лишь в принципе и в перспективе пока неопределенного будущего. На которое - и вот это уже совершенно точно - всё большее влияние будут оказывать страны ШОС и БРИК с Китаем в качестве основного "центра силы".
Поэтому при оценке того, что произошло в Екатеринбурге 15-16 июня сего года, невольно вспоминаются гениальные пушкинские строки:
"Так дремлет недвижим корабль в недвижной влаге,
Но чу! - матросы вдруг кидаются, ползут
Вверх, вниз - и паруса надулись, ветра полны;
Громада двинулась и рассекает волны…"
Да, громада двинулась…
"Плывёт. Куда ж нам плыть?.."
Роман Алипов ДАЛЬ ПАМЯТИ К 70-летию боев на Халхин-Голе
Представления о Второй мировой войне, как правило, концентрируются у нас вокруг событий на европейском театре военных действий. И это выглядело бы вполне резонно, учитывая, что именно там произошло главное столкновение войны: между СССР и гитлеровской Германией. Однако в последние годы все чаще при помощи такой концентрации либеральные историки решают свои задачи - используя польский вопрос, они обвиняют СССР в союзничестве с фашистами. События 1939 года вырываются из мирового контекста, как будто вся мировая война заключалась в разбирательстве: кому должна принадлежать Польша. А как же остальной мир? Такая у нас нынче история - остального мира как будто и не было.
В значительной степени это делается для отвлечения внимания от Мюнхенского сговора - позорной, омерзительной страницы в истории западных демократических держав. Позорной не столько потому, что Англия и Франция пошли на соглашение с фашизмом - тогда еще можно было говорить, что чемберленовская братия не знала об истинном лице Гитлера. Мюнхенский сговор омерзителен как проявление невиданной в истории человечества трусости: не в силах бороться со сталинской Советской Россией западные державы попытались натравить на нее Германию. Ведь Мюнхен показал, что СССР остался в полном одиночестве перед лицом гитлеровской угрозы - отнюдь не только за польскими границами. Благодаря союзу Германии и Японии, а также фактической поддержке, оказанной этому союзу в Мюнхене ведущими капиталистическими державами враг окружил нашу страну со всех сторон - от Финляндии и до Аджаристана и Месхетии, от Восточного Туркестана и до Приморья. Такова была ситуация 1939 года, в которой Сталин должен был действовать на разрушение этой изоляции любой ценой. И как это удалось? Пактом с Германией? А почему Гитлер тогда остановился на Польше и не пошел дальше на Восток, имея за спиной мюнхенский тыл? Если забыть в польских проблемах обо всем остальном мире, то понять это никак не получится.