Это я вспомнил, кстати, и на недавнем совещании в МВД с участием депутатов и руководителей министерства. Четыре часа мы обсуждали там, что происходит в милиции, как бороться с коррупцией в её рядах. Тогда я и обратил внимание министра на один довольно интересный факт: руководство министерства внутренних дел редко когда увидишь на личных "бентли" или "порше". А вот, например, начиная со ступеньки ниже - начальники УВД и так далее - почему-то зачастую устраивают ярмарку роскоши, которой позавидовали бы многие преуспевающие бизнесмены. Почему так происходит и где тот порог на служебной лестнице в министерствах и ведомствах (не только в милиции, кстати), за которым чиновник перестает стесняться нас с вами, своих коллег?..
Я думаю, что определить эту границу профессиональному руководителю не составит труда. После этого он должен созвать неформальное совещание, на котором обязать своих подчиненных прекратить дискредитировать исполнительную власть. Чиновник не может передвигаться на иномарке, цена которой соответствует его зарплате за 10 лет. Он не может кичиться домом, который стоит больше, чем его официальный заработок за всю карьеру. Это просто неприлично! Ну а в том случае, если человеку без всего этого никак - что же, пусть идет и реализует свою предпринимательскую жилку в бизнесе. Уходи с госслужбы и живи так, как считаешь нужным.
Взятки, увы, берут везде, вне зависимости от политического строя и экономического положения. Берут по-разному: мелко и по-крупному, нагло и потупив взор. И универсального рецепта борьбы с этим злом нет. Но для начала необходимо обязать каждого чиновника собственным примером приучить подчиненных к скромности. Это, я думаю, в том числе и имел в виду наш Президент, только не все его правильно поняли.
Автор - депутат Государственной думы РФ
Алла Жаданова НАЧНЁМ С КОНСТИТУЦИИ? Из почты «Завтра»
Уважаемая редакция!
Я полностью поддерживаю мнение вашего постоянного автора Сергея Кургиняна о необходимости "исправления имён". И думаю, что такое исправление нужно начать с Основного Закона нашей страны - Конституции 1993 года.
Это только кажется, что там записаны общие слова, не имеющие никакого отношения к обычной жизни. А на деле - еще как имеют!
Взять хотя бы п.3 ст.38 Конституции РФ, где записано: "Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях". Основной Закон нашей страны писали признанные асы юриспруденции, и они не могли случайно ошибиться!
В Конституциях всех развитых стран и почти всех бывших советских республик в соответствующих статьях слово "трудоспособные" перед словом "дети" и слово "нетрудоспособные" перед словом "родители" отсутствуют!
Взять хотя бы статью 66 Конституции СССР 1977 года. Там написано: "Граждане СССР обязаны заботиться о воспитании детей, готовить их к общественно полезному труду, растить достойными членами социалистического общества. Дети обязаны заботиться о родителях и оказывать им помощь". Независимо от "трудоспособности" родителей и детей! Тем более, что понятия "трудоспособности" и "нетрудоспособности" в действующем законодательстве РФ остаются нераскрытыми, их юридическое определение не выработано, а на практике существует, например, понятие "ограниченной трудоспособности" (инвалидность III-й и II-й групп).
Спрашивается, а обязаны ли, по нашей Конституции, ограниченно трудоспособные дети заботиться о своих нетрудоспособных родителях? Обязаны ли трудоспособные дети заботиться о своих трудоспособных родителях? Согласно букве действующего Основного Закона, оказывается - нет, не обязаны. А если пенсионер одновременно работает - значит, он трудоспособен и в заботе со стороны детей не нуждается?
Всё это идет вразрез не только с общепринятыми моральными нормами и Заповедями Божиими, но и с международным правом (см. ст.15 п.4 Конституции РФ). Из души России ценой введения в Основной Закон всего одного слова оказались выдернуты фундаментальные понятия о морали и нравственности. Те, кто ценой многих миллионов жизней отстояли нашу страну от нашествия немецко-фашистских орд, кто поднял разрушенное войной народное хозяйство, кто запустил первого человека в космос, - оказались не только брошены государством, но и лишены права на поддержку со стороны собственных детей.
Получается, что я, нетрудоспособная пенсионерка 60 лет от роду, не обязана заботиться о своей 83-летней матери? И, мало того, что не обязана - мне практически разрешают о ней не заботиться!