Г.Малинецкий убежден: чтобы сломать инновационное сопротивление и предотвратить грозящий развал страны, РФ должна сделать три вещи - запустить первый мегапроект развития, обеспечивающий "сшивание" Федерации, принять новую повестку дня для страны и выработать национальную идеологию.
На роль суперпроекта предложено создание Евроазиатских транспортных коридоров. Названа и необходимая повестка дня: целеполагание и создание нового государственного аппарата, декриминализация страны и освоение Евразии. Ну, а основой всего должна стать идеология-"смыслосфера" с базовыми принципами:
Духовное выше материального.
Общее выше личного.
Справедливость выше закона.
Будущее выше настоящего и прошлого.
"КРИЗИС КРИЗИСОВ" И НОВОЕ ЗНАНИЕ
Как считает историк и кризисолог Андрей Фурсов, для нас сегодня крайне важно развитие гуманитарных технологий - неотъемлемой части для инновационного будущего страны. Только с их помощью можно вырвать страну из болота "остановленного развития".
Как пример, Андрей Ильич привел Францию времен Тридцатилетней войны 1618-1648 годов. Будучи слабее Испании в военном плане, в части разведки - уступая голландцам, французы благодаря кардиналу Ришелье получили новую "мыслительную технологию", разработанную Рене Декартом. Благодаря ей французские дипломаты добрых двадцать лет не знали себе равных, переигрывая всех прочих. Вот что могут делать гуманитарные технологии.
Итак, России, если она хочет совершить инновационный прорыв в развитии, нужны свои высокие гуманитарные технологии, и прежде всего - наука об обществе.
- Обществоведческая наука, коей мы пользуемся сейчас, в несколько ходов создавалась на Западе. И ее методология, и ее понятийный аппарат, и сама "дисциплинарная сетка": разделение на социологию, политологию и экономическую науку. Но это - не нейтральное знание, а настоящее оружие. Дело в том, что нынешнее обществоведение отражает весьма специфический вид общества - западный. Применение его для анализа обществ других типов дает совершенно иной результат. Западная социальная наука является отражением такого общества, где очень четко различаются сферы экономического, политического и социального. То есть, рынок, политика и гражданское общество. Но ведь есть общества, где нет такой четкой дифференциации! Где нет разделения власти и собственности. А мы пытаемся познавать их с помощью западного обществоведения, - поясняет исследователь.
Как иллюстрацию А.Фурсов берет ислам, где религия и политика - недифференцированное единство. Но откуда мы знаем, что там смешаны религия и политика? "Знаем", потому что пользуемся западным обществоведением, что в Европе (христианство) вера и политика четко разделены. А ислам выполняет функции и религии, и политики. Совершая содержательную, логическую ошибку, мы поэтому говорим: "Ислам - это единство религии и политики". Но это не так, это качественно нечто совсем другое. По убеждению исследователя, западная социальная наука создавалась как средство западного интеллектуального господства: с одной стороны - над низами собственного общества, с другой - над теми обществами, которые втягиваются в орбиту Запада. А.Фурсов в 1985-1986 годах читал ряд отчетов ЦРУ и работ западных политологов, анализирующих СССР. Там они выделяли 6-7 черт, характеризующих, по их мнению, некое развитое общество. Мол, у Советского Союза есть пять черт, добавится еще две - и он станет развитым обществом. Горбачев попытался их добавить - и все рухнуло.
- Сам факт того, что тебе в голову вкладывают кассету с определенным понятийным аппаратом, и ты начинаешь воспринимать реальность сквозь его "призму", означает одно: ты вступил на путь, ведущий к поражению. Западная наука в данном случае выступает как гуманитарная технология, которая ломает твое общество, - объясняет А.Фурсов.
Что можно противопоставить этой западной науке, ставшей универсальным языком? Только свое знание, отражающее реалии собственного общества. Например, советское общество невозможно было изучать с помощью западной общественной триады. В СССР не имелось гражданского общества, не имелось политической власти - была просто власть. И если мы хотим понять себя и окружающий мир, то должны разрабатывать некую науку как гуманитарную технологию, что отражает реалии собственного общества.
- Значит ли это, что мы отрицаем универсализм и утверждаем: сколько есть общественных систем - столько и наук? Нет. Ведь систем не так много: всего пять-шесть. И кто сказал, что происходящее последние полтора века - это универсализм? На самом деле, это уникальный опыт западной цивилизации с англосаксонским ядром, который она сумела представить миру как универсальную норму. Дескать, если у тебя нет демократии - но твое общество считается "неправильным", - говорит профессор Фурсов.