По мнению юго-осетинского аналитика Батрадза Харебова, "именно с юга планируется "подпалить" Россию, полагая, что и Северный Кавказ - достаточно взрывоопасный материал. Нетрудно было рассчитать, что новые постсоветские "царьки" в Закавказье тут же примутся за укрепление своих "империй", создание мононациональных государств, станут добиваться доступа к мировой "кормушке". Именно в Закавказье были развязаны сразу три межнациональные войны. Две из них пришлись на Грузию, а третью разделили между собой Армения и Азербайджан. Да, планы Запада, в центре которых находилась Южная Осетия, сорвались. Но от своей стратегической затеи по вытеснению России из Кавказского региона в Вашингтоне и Брюсселе не отказались".
Таковы подлинные намерения тех, кого кремлевское руководство почему-то продолжает упорно называть "нашими партнерами", хотя таковыми они никогда не были и быть не могут. И это, между прочим, вполне естественно и нормально: у России (по крайней мере, пока она остается верной своей истории и своим традициям) и Запада совершенно различные геополитические интересы. Не понимать же этого, очевидно, могут лишь те, кому судьба собственной страны, действительно, безразлична.
Владимир Владимиров ВО ЧТО МЫ ВЕРИМ?
1
Политическая турбулентность, повышающаяся с каждым месяцем в РФ, ставит перед российским обществом целую серию фундаментальных вопросов относительно судеб страны и дальнейшего движения вперед. Крах СССР открыл возможности свободно обсуждать и в значительной мере более широко мыслить, опираясь на всю сумму накопленных человечеством научно-философских знаний. Это главное - если исходить из долгосрочной перспективы. Но необходимо, однако, и иметь объективное представление о ретроспективе происходящих событий.
К концу 1980-х годов большая часть советской элиты не верила в марксизм-ленинизм. За показной приверженностью "единственно верному учению" лежала наивная вера в западный либерализм как истину в последней инстанции. О том, что возможны и иные взгляды на мир, знали очень немногие. Казалось, стоит только отбросить Маркса-Энгельса-Ленина, всё переделать на либерально-монетаристский лад - и будет нам счастье… Результат известен: агония экономики, вымирание народа, угроза существованию русской цивилизации.
Профессор Преображенский был прав: разруха не в клозетах, а в головах. Все проблемы, с которыми столкнулась Россия с началом "перестройки" и которые не решены до сих пор, есть плод отсутствия внятно сформулированного мировоззрения. Люди не знают, как жить, зачем жить и к чему стремиться. Навязываемые Западом догмы вызывают сегодня едва ли не более сильное отторжение, чем марксизм.
За двадцать лет общественная мысль в России прошла колоссальный путь: от осознания самого факта неблагополучия - к попыткам эту "проблему безыдейности" решить. Стало понятно: необходима целостная система взглядов на мир, которая отвечала бы на основополагающие вопросы бытия, начиная с вопроса о смысле нашего существования вообще. Отталкиваясь от этой базы, такая мировоззренческая система помогла бы нам решить и более конкретные проблемы: как жить, что делать и к чему стремиться. А следующим шагом стало бы объединение единомышленников, которые вместе смогут изменить нашу жизнь и сохранить Россию…
Настоящим прорывом в этой области стал недавний выход двух книг, "Русская доктрина": написанная коллективом известных авторов (под общей редакцией А.Б. Кобякова и В.В. Аверьянова, М., "Яуза-Пресс", 2008), и "Проект Россия", написанный группой авторов, пожелавших остаться анонимными (М., "Эксмо", 2008-2009, книги 1-3). И в том, и в другом случае мы имеем перед собой попытку создания целостной идеологии, охватывающей весь контекст духовной и социальной жизни.
Описание достоинств обоих текстов заняло бы слишком много места, проще рекомендовать их как обязательное чтение для каждого думающего человека. "РД" и "ПР" исходят из одних и тех же духовных предпосылок, подводят читателя к сходным выводам и, главное, демонстрируют именно системный подход к построению нового мировоззрения. "ПР" особенно импонирует предельно доходчивым и чётким стилем изложения. Некоторую рыхлость текста "РД" можно объяснить многочисленностью авторского коллектива, что компенсируется зато более широким и подробным охватом отдельных тем.
2
Любая философская, мировоззренческая система должна иметь "точку отсчёта" - тот основополагающий исходный пункт, от которого далее строится вся конструкция. В "РД" этот момент разработан в меньшей степени, в "ПР" - в большей, но объединяет их одно: опора на православное христианство.