Потому сюжет романа основан на вполне предсказуемом социологическом материале. Всё так и будет, если продолжится тупое перечисление средств шарашке с невнятной аббревиатурой ПАСЕ-ОБСЕ, если не будет восстановлено единство энергетической системы, и если либеральные любители западных ценностей и восточной контрабанды "не посидят на дорожку". И Черкизовский рынок распространит свои миазмы до пределов МКАД и введёт визы, а в прогрессивной примитивности производства будет комфортно себя чувствовать только уголовный люмпен-пролетариат.
"Когда кончится нефть", никто к Шевчуку не вернётся, мелодии будут урчать совсем другие. Вероятно, останутся булькать сериалы про Будулаев Кармелитовичей, всё так же не торгующих наркотой, а подвизающихся на ниве благочестия. Тоже правильно - традиция дотировать пропаганду примерного образа жизни свободолюбивых конокрадов появилась не вчера.
Конечно, антиутопия - не сухое исследование, а литературное произведение, которое не может быть серьёзным, потому что всё серьёзное и так известно. Для углубления эффекта автором вводятся элементы пародии на книги бегбедерного Минаева и одноклеточного Багирова. Но так как мода на любимое чтиво офисного планктона вряд ли переживёт нынешний развесёлый сезон, то и ассоциативный круг значительно расширен. Забавно выглядят неявные цитаты из классики жанра, с "серьёзными предположениями", что счета частных лиц в современных банках сохранятся и приумножатся к будущим временам. Если уж сейчас на охрану финансовых учреждений средств не хватает. Хотя это можно расценивать и как пародию на рекламные объявления "управляющих финансовых компаний" с советами индейцам хранить деньги от продажи Манхэттена в трёхпроцентных облигациях.
Лесковское "Скажите Государю" тоже не кажется фразой, используемой впрямую. Чай, ещё не все граждане РФ выращены как мелкоголовые бройлеры под советы "доктора Спока".
Зато понятно, в какой аудитории спрос на похождения неуловимого риэлтора активно не понравится. Это, естественно, всё те же продавцы недвижимости, агенты ипотечных компаний и союзная им шушера, чья торговая и посредническая активность столь же необходима, как персона "неуловимого Джо".
Владимир Владимиров ФИЛОСОФИЯ БУДУЩЕГО Окончание. Начало - в N 31
1
Есть теория, утверждающая, что человек не является вершиной эволюции. Это лишь её промежуточная ступень, необходимая Природе для создания венца творения: рюмки коньяка с ломтиком лимона.
Само наличие данной философской концепции напоминает нам, что человеку, вообще говоря, небезразличен вопрос о смысле жизни. Более того: человек склонен полагать, что этот смысл есть. Причём главным аргументом в пользу осмысленности нашего бытия служит именно наше желание этот смысл понять.
Современная психология указывает на наличие у человека определённой иерархии потребностей. Простейшие, базовые потребности - физиологические: еда, пища, сон, комфортная окружающая среда. Следующий уровень - стремление к самосохранению и к продолжению рода.
Потребности наиболее высокого уровня разные авторы называют по-разному: "стремление к самореализации", "метафизическая потребность", "экзистенциальная потребность"… Простыми словами можно охарактеризовать это как стремление познать мир, понять место человека в этом мире и вести себя в соответствии с этим предназначением. Представляется, что наличие такой потребности вытекает из самой сущности человека как разумного существа, способного осознать своё отличие от остального мира.
По мнению психологов, "метафизическая потребность" служит для человека наиболее сильной из всех мотиваций, намного превосходя первичные физиологические и половые факторы.
Что это означает?
2
Для ответа на данный вопрос попробуем понять, что такое разум и как он возник.
Учением о происхождении жизни путём эволюции мы обязаны Чарльзу Дарвину, и никто с тех пор не дал иного, более убедительного объяснения. В рамках данного представления появление разума - это очередной этап эволюционного развития от низших форм жизни к высшим, от простейших к более сложным.
Осознание разумом своего происхождения как инструмента выживания даёт возможность найти ответ на вопрос о смысле жизни и удовлетворить тем самым нашу с вами метафизическую потребность.
Итак, наш ответ: смысл жизни человека - в содействии им выживанию своего биологического вида.
Что бы мы ни придумывали, какие бы религии и теории ни изобретали - человек испытывает чувство удовлетворённости собой, чувство счастья, чувство осмысленности существования тогда и только тогда, когда он, более-менее удовлетворив первичные биологические потребности, работает на других людей. На самом первичном уровне это семья и близкие люди; на более высоком - это народ и, наконец, человечество в целом. Это, и только это скрывается под словами "самореализация", "самоактуализация", "творчество" и так далее.
Смысл жизни мало понять - он должен быть реализован, и этот процесс мы называем творчеством. Если человек в состоянии творить, осознанно или неосознанно, то наградой является чувство, известное как "радость творчества", а в религии - как "Благодать" (интереснейшую тему "перевода" христианской терминологии на язык психологии и физиологии высшей нервной деятельности (и обратно) мы вынуждены оставить за пределами данной статьи.)
Существует и обратная закономерность. Психологами доказано, что если человек бессознательно уходит от решения "проклятых вопросов", либо сознательно поддаётся соблазну личного благополучия в ущерб общечеловеческому (в христианской терминологии - совершает "грех") - то возмездием является чувство неудовлетворённости жизнью, её бессмысленности, ведущее к преждевременной физической гибели либо к распаду личности (старческое слабоумие).
К счастью, у человека есть то, что в просторечии мы называем "совесть". По сути, здесь мы имеем некий встроенный в человеческую личность "орган смысла", позволяющий нам чувствовать добро и зло, правильность или неправильность наших поступков - даже не обладая рациональным пониманием всего того, о чём мы сейчас говорим. Следует полагать, что наличие совести также является неотъемлемой чертой человека разумного, приобретённой, как и разум, в процессе эволюции.
Такое понимание смысла жизни снимает проблему, связанную с естественным желанием человека жить не так, как надо, а так, как приятно. Действительно: "человек по своей природе стремится к личному благу," ("ПР", кн. 3) - но высшим удовольствием для человека оказывается делать благо другим.
Снимается также и формальный вопрос "зачем" - мы не в состоянии пока дать на него научный ответ, но на практике это и не требуется. Совершенно неважной оказывается и загадка бессмертия или смертности души: мы не знаем (пока) ответ на этот вопрос, но каким бы он ни был - это не повлияет на наше поведение в этом мире.
Мы - такие, какие мы есть, мы так созданы. Поэтому либо мы живём "правильно" - и это даёт высшее удовлетворение, либо мы будем мучаться оттого, что живём "не так".
3
Исходя из данной концепции, мы в состоянии развить вполне целостную мировоззренческую систему - с неменьшим успехом, чем если делать это, отталкиваясь от "заповедей божьих". Более того, итоговая система ценностей будет очень близка к православной. Отличается лишь путь, которым мы приходим к принятию этих ценностей. Однако выбранный путь, путь веры или путь знания, определяет и устойчивость нашего мировоззрения. Окончательный вывод, как было показано выше - не в пользу религиозного варианта.