1 июля с.г. завершился вывод американских войск из иракских населенных пунктов. Войска ушли из городов, но не ушли из Ирака. Около 130 тыс. человек переместились на "передовые оперативные базы". 10 тыс. американских военнослужащих остались в качестве советников при иракских частях и подразделениях. Пентагон готовит размещение в Ираке четырех "советническо-помогающих" бригад численностью 14 тыс. человек, адаптированных к новым задачам. Эти бригады могут обеспечивать весь спектр боевых операций .Кроме того, армия США ушла из городов, но продолжает патрулировать в сельских районах.
Осуществлен по сути псевдоуход как пиар-акция, которая должна убедить мир, во-первых, в том, что Обама держит слово, и, во-вторых, в том, что ситуация в Ираке стабилизировалась.
Пока статистика погибших в Ираке играет на Обаму: в июле после вывода войск из городов число погибших составило 275 человек, а в июне - до вывода погибло 437 человек. Администрация Белого Дома уже заявляет о победе "плана Обамы" в Ираке. Но терроризм не исчез, по-прежнему гремят взрывы у мечетей, совершаются нападения на полицейские участки. Повседневной практикой остаются похищения людей с целью получения выкупа. И потом, один месяц - не показатель.
ИРАНСКИЙ ПАСЬЯНС
Отмена "войны с терроризмом" не означает изменения отношения США к ядерной программе Ирана. Обама сначала протянул Ирану руку, потом поставил под сомнение законные выборы иранского президента. В итоге результаты выборов со скрипом признаны США. Но это не изменило игру США в злого и доброго полицеского. Байден успел дать "зеленый свет" Израилю на бомбардировки иранских ядерных объектов. Четкого видения ситуации здесь по всей видимости нет. Об этом красноречиво свидетельствуют озвученный на Радио Свобода 26 июня с.г. доклад Центра ближневосточных исследований Института Брукингса, в котором рассматриваются все возможные варианты развития событий в Иране.
Первый вариант политики назван политикой убеждения. Это политика администрации Обамы. По существу это политика кнута и пряника. Эта политика основана на выводах некоторых экспертов по Ирану, полагающих, что угрозами от Ирана позитивной реакции не добьешься, что кнут не создает стимулов для Ирана, а потому надо проводить политику одних пряников. Проблема в том, что сторонники жесткой линии в Иране неизбежно объявят это своей победой. Их довод заключается в том, что окружающий мир нуждается в Иране больше, чем Иран в окружающем мире, и если проявить твердость, Ирану позволят делать все, что ему угодно. И отказываясь от любых форм давления, отказываясь от санкций, отказываясь от кнута, который неотделим от политики убеждения, мы даем Ирану возможность продолжать программу ядерного вооружения .
Авторы доклада считают возможным и военное решение проблемы. "Разумеется, не всех интересует этот по преимуществу дипломатический подход к Ирану. Поэтому мы решили также рассмотреть три военных сценария. Первый сценарий - это вторжение. Идея заключается в том, что мы разом решаем все разнообразные проблемы, связанные с Ираном. Сделать то же самое, что мы сделали в Ираке и Афганистане: вторгнуться в страну, свергнуть режим, ликвидировать ядерную программу и начать с самого начала". Но, отмечается в докладе, Вашингтон не готов затевать третью войну. Бесперспективным считается в докладе вариант массированных бомбардировок Ирана, опасным и непредсказуемым - сценарий израильского нападения на Иран (кстати, 7 августа с.г. кувейтская газета "Аль-Джарида" сообщила со ссылкой "на находящегося в Иерусалиме американского дипломата, пожелавшего сохранить анонимность", что Израиль собирался нанести авиаудары по иранским ядерным объектам во время беспорядков в Иране после президентских выборов в июне с.г.). Рассматривается в докладе и вариант военного переворота: "Мы также анализировали возможность военного переворота. Мы пришли к выводу, что в конечном счете тут ничего невозможно предсказать, потому что вы пытаетесь вступить в контакт с людьми в другой стране, офицерами, которые представляют собой замкнутую касту, и наши возможности контролировать их и влиять на них весьма ограничены".
И , наконец, обсуждался вариант поддержки повстанческого движения. "Еще одна идея, которая определенно имеет много сторонников в Вашингтоне, - это поддержка каких-нибудь повстанцев. Как многие из вас знают, организация "Муджахеддин-аль-хальк" хотела бы, чтобы Соединенные Штаты использовали для этой цели ее. Однако нам требуется дееспособная повстанческая организация с широкой опорой по всей стране. В Иране нет организации, которая отвечала бы обоим критериям".