ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ в США работали две трети антропологов всего мира, они имели средства, чтобы вести исследования во всех уголках Земли. Был собран колоссальный объем знания о духовной сфере человека самых разных культур в самых разных ситуациях. Его успешно соединили с новым знанием о сложных системах (философия нестабильности, теория сложности, моделирование перехода "порядок-хаос"). Возникло новое измерение знания о человеке. На основе новых представлений и массива эмпирических данных были созданы поразительные по эффективности технологии управления поведением больших масс людей. И эти технологии уже были многократно использованы против нас.
Таким образом, Россия не по своей воле втягивается в назревающий цивилизационный конфликт с "новыми кочевниками" в небывалом для нее положении когнитивного разрыва с противником. Российское научное сообщество, полузадушенное реформой, просто не понимает "физических и технических" принципов того оружия, которое использовалось и будет использовано против нашего войска с его "луками и стрелами". Те большие заделы, которые имелись в СССР, "разъехались" вместе с их носителями, оставшиеся старики прозябают, разбросанные по разобщенным и лишенным средств безжизненным лабораториям. Молодежь почти поголовно ударилась в зарабатывание денег любой ценой.
Насколько наши гуманитарные технологи были "не в теме", показала их полная беспомощность во время "оранжевой" революции на Украине. А ведь это была уже третья операция, проведенная по стереотипному сценарию (после Сербии и Грузии). Нулевая обучаемость! Такого отставания Россия еще не испытывала.
В сборке "ордена меченосцев" Сталина российская система знания и организации, доработанная в годы революции, была новаторской и адекватной историческому вызову. Это показала война, надежный экзамен. Все прогнозы Запада оказались ошибочными - против "нашествия Европы" во главе с Германией СССР смог выставить новый культурный и социальный тип, который оказался более стойким и творческим, лучше обучающимся, чем личный состав фашизма. Воспитание советского человека того времени было большой культурной программой, в ходе которой было изобретено и построено множество новых социальных форм (от шахматных кружков и ДОСААФа до пионерских лагерей и студенческих строительных отрядов), раскрывших возможности этого человека. Фактически мы первыми начали работы по социальной инженерии, понимая проблему коэволюции человеческого сознания и социальных форм организации жизни.
Теоретическую работу в этом направлении продолжил Антонио Грамши, общее значение концепции которого стало ясно в 60-е годы. Но позднее советское обществоведение, закосневшее в догмах, уже не смогло ею воспользоваться. И в этот период в СССР творческие союзы и организации начали постепенно трансформироваться в организации потребителей различных благ. Сегодня, когда мы отстали на два цикла, на "две парадигмы", для нашего спасения требуется интеллектуальный и организационный прорыв.
Соединив интеллект и совесть, мы должны прозреть "когнитивный профиль" человека, способного овладеть контролируемым хаосом и противопоставить этому "чудо-оружию" глобального "фюрера" свои технологии создания аттракторов солидарного порядка, пригодного для жизни человечества - так, чтобы враг не смог их исказить и перехватить. Надо вынуть этот профиль из нынешнего хаоса, как скульптор из глыбы мрамора, оживить и наполнить его силой в адекватных ему социальных формах. Вот - исторический долг русской интеллигенции, который придаст смысл ее возрождению и существованию. И тогда у думающей и ищущей молодежи, лишенной сегодня и общих идей (ну не может же такой идеей быть потребительство или воцарение на трон Майкла Кентского), и общего дела появятся возможности для объединения и раскрытия своих творческих возможностей. Только так и может появиться реальная сила, способная осуществить русское чудо.
С точки зрения этой работы нам и следует сегодня рассматривать те дискуссии, которые ведутся в интеллектуальных кругах оппозиции. Как бы они ни были зрелищны, их ценность не в остром слове, не в умении срезать или уязвить оппонента, а в тех позитивных идеях, гипотезах и методах, которые мы можем взять как инструменты и приспособить для понимания множества новых проблем, не изложенных в учебниках.