Широко шагают Штаты - пора и унять молодца. Правда, унять после разрушения СССР некому. Однако не одна империя погибла от имперского перенапряжения. Почему США должны быть исключением? Это - не говоря о репутации Афганистана как "кладбища империй". И если ему в очередной раз суждено сыграть эту роль, то под таким углом зрения события 11 сентября могут стать началом конца американской империи, элементом того, что Чалмерс Джонсон назвал "Отдачей" и "Немезидой" (название книг известного американского автора). Ну что же, как говорил Гамлет (в пастернаковском переводе): "Ступай, отравленная сталь, по назначенью".
Антон СУРИКОВ.
Это моменты тотальной, всемирной азефовщины.
В частности, на поприще использования псевдоисламского экстремизма Израиль проявил себя достаточно давно. То, что организация ХАМАС в 80-е годы создавалась при поддержке израильских спецслужб в противовес Ясиру Арафату, особо никем и не скрывается. Та же самая схема, что и с "Аль-Каидой".
Недавняя операция в секторе Газа не была доведена Израилем до, казалось бы, логического конца: зачистки от ХАМАСа. Мы по своим контактам задали вопрос: почему? Ну, добили бы ХАМАС, посадили бы туда представителей Махмуда Аббаса из ФАТХа - что помешало? В ответ слышим: а зачем нам мирные переговоры и уступки Палестинской автономии? Пока существует ХАМАС, в Палестине нам говорить не с кем: пусть они между собой разбираются, кто главный, хоть еще сто лет.
Если мы возьмём Северный Кавказ и всё, что вокруг него, - там тоже сплошная азефовщина. Не буду расшифровывать все тамошние перипетии, но президента Грузии Михаила Саакашвили можно считать типичным двойным или даже тройным агентом.
Я согласен с тем, что США вступают в полосу загнивания и упадка. Однако, с моей точки зрения, этот процесс не будет быстрым, а растянется на целую историческую эпоху. Там есть большой запас прочности и гибкости.
Владимир ВИННИКОВ.
Как у башен-близнецов до их управляемого сноса?
Антон СУРИКОВ.
Гораздо больше. Тот же Обама - идеальное выпускание пара из котла. Человек из ниоткуда становится президентом США - как такое вообще возможно в рамках американской политической системы? Значит, он идеально управляемая марионетка, и его уберут тем или иным способом, когда в этом возникнет необходимость. Ему публично проводят прямые параллели с Джоном Кеннеди - и делают это далеко не рядовые люди из его же "команды". Госсекретарь Хиллари Клинтон, например, или вице-президент Джозеф Байден.
В Ираке им уже удалось временно урегулировать ситуацию - Гейтс для этого ездил в Иран, договорился с аятоллами, и те придерживают шиитских радикалов. Что касается суннитских радикалов, их придерживают из Эр-Рияда. В результате возникло некое неустойчивое равновесие, которое позволит американцам уйти из Ирака, сохранив лицо. Что там дальше будет - неизвестно, но эту задачу они решили.
Из Афганистана они в течение ближайшей пары лет тоже уйдут - наркобизнес налажен, а больше там ничего интересного для них нет. Вернется "Талибан", и американцы с превеликим удовольствием будут его использовать, чтобы давить на центрально-азиатские режимы угрозой исламского экстремизма. С выходом на Россию и Китай, разумеется.
"Софт пауэр", "мягкая сила", манипулирование - эти методы будут доминировать во внешней политике США на несколько ближайших лет. Если только израильское лобби не продавит удар по Ирану - тогда всё станет вообще непредсказуемым, и если не выйдет из-под контроля ситуация в Пакистане.
Владимир ОВЧИНСКИЙ.
Я думаю, что американцы не позволят себе уйти из Афганистана. Потому что свято место пусто не бывает, и на смену им сразу же придут китайцы, которые пользуются всё более растущим влиянием в соседнем Пакистане, вложили в его экономику десятки миллиардов долларов, строят порт Гвадар, нефте- и газопроводы и так далее. Та идеологема, с которой пришли в Белый дом Обама и Байден, выработана Бжезинским. Бжезинский считал глубокой ошибкой США оккупацию Афганистана и вытеснение "Талибана", который должен был держать под прицелом Россию и Китай. Но сегодня эта концепция не работает - прежде всего в связи со чрезвычайным усилением Китая. Поэтому в ход пошла концепция G2, глобального американо-китайского кондоминиума. Но она тоже не работает. Тогда был совершен теракт в Мумбае - индийская версия событий 11 сентября 2001 года. Чтобы десять человек из каких-то пакистанских пещер на надувных лодках добрались до многомиллионного Бомбея, в течение двух часов захватили двадцать объектов, убили двести человек и три дня вели ураганную перестрелку с частями индийского спецназа?! Да автоматного рожка хватает на 8 секунд - откуда взялись тонны боеприпасов, необходимых для такого боя? И почему Интерпол в семь стран направил запросы о розыске террористов, принимавших участие в событиях в Мумбае? Ведь если всё совершили десять диких пакистанцев, девять из которых убиты, а одного судят, то кого собирается искать и найти Интерпол? Чем дальше, тем больше я убеждаюсь, что целью всей операции было вызвать индийско-пакистанское столкновение, куда должен был втянуться Китай.