И даже один из главных праздников нашей страны - 4 ноября, учрежден в честь того, что в этот день в 1612 г. народное ополчение под предводительством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского положило конец именно польскому хозяйничанью в России.
Небезынтересно узнать, что служба внешней разведки России рассекретила архивные документы, которые доказывают, что накануне Второй мировой войны Варшава планировала расчленение и уничтожение Советского Союза и с этой целью разжигала сепаратизм в Поволжье, на Кавказе, на Украине и в Средней Азии. Заинтересованных отсылаю к сборнику "Секреты польской политики. 1935-1945 годы".
Еще в 1990 году, в связи с усилившимися польскими претензиями, тогдашний секретарь ЦК КПСС А. Яковлев и министр иностранных дел Э. Шеварднадзе в целях преодоления конфронтации и выхода на "нулевой вариант" предложили М. Горбачеву предъявить польской стороне аргументированные советские контрпретензии. Но Горбачев не захотел этого сделать.
В Польше почему-то не принято вспоминать, что за ее освобождение от нацистов отдали жизнь 600 тыс. советских солдат. СССР оказывал значительную материальную помощь при восстановлении послевоенной Польши. Советский Союз отказался от всех претензий на германское имущество в Польше и уступил Варшаве 15 процентов репарационных поступлений и 15 процентов промышленного оборудования, вывозимого из Германии.
В СССР хлеб выдавался по карточкам, однако, несмотря на это, в январе 1945 года в Польшу начались безвозмездные поставки 60 тыс. тонн хлеба из Советского Союза. Только благодаря жесткой позиции СССР, нынешняя польско-германская граница прошла по Одеру-Нейсе, что обеспечило выход Польши к Балтийскому морю и увеличило территорию более чем на 100 тыс. кв. км.
В 80-е годы 20 века безвозмездная помощь СССР Польше составила более 7 млрд. рублей, что равнялось около 8-9 млрд. долларов. В начале 90-х годов Россия фактически простила Польше долг, составлявший 5,3 млрд. инвалютных рублей.
Польским политикам, заявляющим о "бесчеловечности" советского руководства, не мешало бы вспомнить, что польское руководство во главе с Ю. Пилсудским ответственно за гибель десятков тысяч красноармейцев, попавших в польский плен в ходе польско-советской войны 1919-1920 годов. Реальной представляется цифра в 82,5 тыс. погибших в плену красноармейцев.
Руководство Польши отвергает любые обвинения по поводу гибели пленных красноармейцев. Однако документы и материалы совместного российско-польского сборника "Красноармейцы в польском плену в 1919-1922 гг.", архивные материалы II отдела польского Генштаба (военная разведка и контрразведка), и воспоминания бывших узников польских лагерей свидетельствуют о целенаправленном диком варварстве и бесчеловечном отношении к советским военнопленным, что явилось причиной их массовой гибели.
Вспомним, что польское руководство не скрывало намерений восстановить вторую Речь Посполиту в границах 1772 года, то есть проходящих чуть западнее Смоленска. И в 1919 и 1920 годах агрессором являлась Польша, которая, после обретения независимости, первой двинула свои войска на восток. Глава тогдашнего польского государства Юзеф Пилсудский говорил: "Когда я возьму Москву, то на стене Кремля велю написать: "Говорить по-русски запрещено".
Польские лагеря для военнопленных могут рассматриваться как предтечи нацистских концлагерей. В них широко практиковались бессудные расстрелы, телесные наказания, умерщвление голодом и холодом.
Не случайно ответственность за гибель пленных красноармейцев нарком иностранных дел Г. Чичерин в ноте от 9 сентября 1921 года всецело возлагал на польское правительство.
То есть российские претензии могут быть не менее весомы, нежели польские. Однако тема жертв и страданий предков и взаимных претензий в отношениях между нашими государствами ведет к ухудшению отношений. Историческая память не должна заключаться в претензиях одной стороны. Если российская сторона претензий не предъявляет, не значит, что их нет. Но наша позиция продиктована желанием не поднимать тему прошлых обид, а заняться выстраиванием добрососедских взаимоотношений.
Автор - депутат Государственной думы РФ
Александр Нагорный МИРОВОЙ ТЕАТР ОБАМЫ
Президент США на прошлой неделе выступил если не режиссером, то исполнителем главной роли в настоящем спектакле, сценой для которого стали заседания Генеральной ассамблеи и Совета Безопасности ООН в Нью-Йорке, а затем саммит "Большой двадцатки" в Питтсбурге. Пафосом этого спектакля являлось грядущее преображение Соединенных Штатов и всего мира, в котором никто никому не будет навязывать собственных представлений о демократии, а ответственность за всё, происходящее в мире, будет справедливо распределена между всеми государствами. Напомним, что незадолго до этого США объявили об отказе от планов размещения ракет и станций слежения в Восточной Европе, о новом подходе к Ирану и движению Талибан, а также выразили, пусть и устную, но готовность пересматривать принципы работы международных организаций. Как образно пошутил президент Венесуэлы Уго Чавес, в ООН больше не пахнет серой дьявола. А пахнет надеждой.
Хотя непредвзятые наблюдатели отмечают, что во многом, если не во всем, инициативы Вашингтона представляют собой не более чем пропагандистские трюки. Так, отказ от создания третьего позиционного района ПРО в Восточной Европе сопровождается асимметричным требованием к РФ "в качестве ответного шага" пересмотреть свои отношения с Ираном. А в Афганистан, похоже, вот-вот отправятся дополнительные контингенты "джи-ай" - видимо, для переговоров с талибами…
Следует отдать президенту США должное - со своей ролью он в эти дни справился блестяще. Стоя на трибуне ООН, Обама убедительно демонстрировал гордость и за себя, прорвавшегося на высшую ступень власти в США, и за свою страну, которая является бесспорным "флагманом мира и цивилизации". Он бросал свои формулировки в зал, как новый мессия, открывая миру вечные истины. Он демонстрировал добрую волю и невиданные перспективы всеобщего благоденствия.
Тем самым - что было сразу заметно - Барак Обама должен был компенсировать утрату прежней бесспорной экономической и финансовой гегемонии США, подорванной кризисом, за счёт приобретения "морального лидерства" в настоящем и "захвата будущего" - трюк, который однажды уже удался Вашингтону в конце 60-х-начале 70-х годов прошлого века. Не случайно местом саммита G20 был избран именно Питтсбург - бывший "город стали и смога", а ныне - витринный образец якобы грядущей "постиндустриальной цивилизации".
Но, увы, кульминационным моментом спектакля предсказуемо оказался всё-таки Иран с его ядерной программой. Именно этот пункт был поставлен в центр как на Генеральной Ассамблее, так и на Совете Безопасности ООН, где Обама взял на себя функции председательствующего и с небывалой силой заклеймил Иран за строительство "секретного второго завода по обогащению урана". Эта "информационная бомба", вброшенная американским президентом, в значительной мере обусловила единогласное принятие весьма жесткой резолюции по этому вопросу. Даже КНР и Россия, до того последовательно выступавшие против любых антииранских санкций со стороны международного сообщества, вынуждены были присоединиться к этому документу.
На состоявшейся днём позже совместной пресс-конференции с Николя Саркози и Гордоном Брауном Обама, не дожидаясь мнения Пекина и Москвы, фактически выдвинул Тегерану ультиматум, ответ на который тот просто обязан дать до 1 октября, когда должны состояться переговоры Ирана с пятеркой этих ведущих держав. Тем самым Обама не только обозначил реальные приоритеты своей политики, но и дал вполне прогнозируемый ответ на обвинения произраильского лобби в "мягкости" нынешнего хозяина Белого Дома по отношению к Ирану.
Тем не менее, безудержная активность, явный политический талант и безусловные локальные успехи Обамы не отменили ни развития глобального финансово-экономического кризиса, с центром в Соединенных Штатах, ни объективных межгосударственных и межблоковых противоречий, которые этот кризис способен перевести в стадию открытых конфликтов. Пока идёт подковерная борьба с внешним замазыванием всё расширяющихся трещин и тщательной уборкой осыпающихся перекрытий здания мировой политики.