Тем самым - что было сразу заметно - Барак Обама должен был компенсировать утрату прежней бесспорной экономической и финансовой гегемонии США, подорванной кризисом, за счёт приобретения "морального лидерства" в настоящем и "захвата будущего" - трюк, который однажды уже удался Вашингтону в конце 60-х-начале 70-х годов прошлого века. Не случайно местом саммита G20 был избран именно Питтсбург - бывший "город стали и смога", а ныне - витринный образец якобы грядущей "постиндустриальной цивилизации".
Но, увы, кульминационным моментом спектакля предсказуемо оказался всё-таки Иран с его ядерной программой. Именно этот пункт был поставлен в центр как на Генеральной Ассамблее, так и на Совете Безопасности ООН, где Обама взял на себя функции председательствующего и с небывалой силой заклеймил Иран за строительство "секретного второго завода по обогащению урана". Эта "информационная бомба", вброшенная американским президентом, в значительной мере обусловила единогласное принятие весьма жесткой резолюции по этому вопросу. Даже КНР и Россия, до того последовательно выступавшие против любых антииранских санкций со стороны международного сообщества, вынуждены были присоединиться к этому документу.
На состоявшейся днём позже совместной пресс-конференции с Николя Саркози и Гордоном Брауном Обама, не дожидаясь мнения Пекина и Москвы, фактически выдвинул Тегерану ультиматум, ответ на который тот просто обязан дать до 1 октября, когда должны состояться переговоры Ирана с пятеркой этих ведущих держав. Тем самым Обама не только обозначил реальные приоритеты своей политики, но и дал вполне прогнозируемый ответ на обвинения произраильского лобби в "мягкости" нынешнего хозяина Белого Дома по отношению к Ирану.
Тем не менее, безудержная активность, явный политический талант и безусловные локальные успехи Обамы не отменили ни развития глобального финансово-экономического кризиса, с центром в Соединенных Штатах, ни объективных межгосударственных и межблоковых противоречий, которые этот кризис способен перевести в стадию открытых конфликтов. Пока идёт подковерная борьба с внешним замазыванием всё расширяющихся трещин и тщательной уборкой осыпающихся перекрытий здания мировой политики.
Сегодня для стабилизации ситуации и выхода из кризиса, по большому счёту, требуется "всего-то" сократить общеамериканское потребление в два раза и сбалансировать федеральный бюджет США при государственном ограничении спекулятивного капитала финансовых супермонстров. Но всё это (особенно последнее) идёт вразрез со стратегическими интересами реальных хозяев Америки. А, кроме того, и внутренняя политика Обамы (реформа здравоохранения, экологические программы и т.д.), тесно связанная с крупным финансовым капиталом, не позволяет рассчитывать на изменения в этом направлении. Ведь подобные шаги означали бы незамедлительный коллапс всей банковской системы США, равно как и коллапс социальной системы американского государства. И, как общее следствие, - крушение доллара в качестве мировой резервной валюты. Конечно, не всё сразу, но по нарастающей. Пойти на это ни Обама, ни кто-либо другой из американской политической верхушки по определению не могут. Поэтому мы и видим, как они изо всех сил цепляются за отжившие категории сложившегося еще в 70-х годах, а ныне безнадежно устаревшего механизма денежной эмиссии и расчетов мировой торговли на основе доллара США.
Надо признать, что американцы энергично и целенаправленно готовились к саммиту G20 и сумели создать видимость начала какой-то "перезагрузки" своих отношений не только с Россией, но и со всем миром. Это и политико-пропагандистские заклинания об оживлении экономики и выходе из кризиса, и выдвинутые ими предложения по увеличению роли МВФ и Всемирного банка с одновременным их реформированием, и, наконец, льстивые оценки КНР и китайского опыта.
Но давайте посмотрим на "сухой оcтаток", на те решения, которые были приняты по итогам встрчеи в Питтсбурге. Во-первых, это решение о замене совещаний "Большой восьмёрки" ведущих стран мира совещаниями "Большой двадцатки" и переводе последних на регулярную основу. Это понятно, поскольку сегодня без учёта позиций КНР и Бразилии с Индией ни одно серьёзное финансово-экономическое, да и военно-политическое решение не может быть реализовано на практике. Во-вторых, это достаточно смехотворный призыв к ограничению бонусов и других выплат топ-менеджерам финансовых структур, что пока ничем не подкрепляется в практическом плане, а для реального осуществления требует изменения всего законодательства и практики финансовых расчетов. В-третьих, решение о создании по предложению британского премьера ФСБ (Финансового статистического бюро) со штаб-квартирой в Лондоне для отслеживания макроэкономических тенденций в финансово-экономической политике ведущих стран. В-четвертых, предполагается осуществить небольшие изменения в структуре долей голосующих акций МВФ и ВБ. Развивающиеся страны получат дополнительно 3% за счет европейских стран, что отнюдь не затронет систему тотального американского контроля над этими ключевыми финансовыми структурами современного мира, - контроля, который осуществляется не только и не столько через "голосующие" акции, сколько через кадровый механизм.