Господин Озеров утверждает, что на Западном берегу есть среди палестинцев силы, готовые к компромиссу. Здесь он, безусловно, прав, поскольку имеет в виду, конечно, Махмуда Аббаса и его окружение. Проблема только в том, что эти люди играют по американским нотам, которые пишут для них Митчелл и Дейтон. Аббас слаб и зависит от США и Израиля. Если бы Аббасу приказали, то он давно бы подписал любое мирное соглашение с Израилем. Но американцы понимают, что без ХАМАС любое такое соглашение с самого начала станет фикцией. И более того, резко обострит ситуацию в регионе и даст новые очки Мишаалю.
Вообще, господин Озеров выражается по отношению к палестинцам как бы сверху вниз, в таком вот снисходительно-менторском тоне: "ХАМАС способен к политической эволюции. Поэтому мы стараемся вести с ними диалог", "Нужно помочь палестинцам создать экономические проекты", "палестинцы многому научились у израильтян и европейцев, например, менеджменту". Между прочим, по количеству студентов на тысячу человек населения палестинцы обогнали и Россию, и Израиль!
Но больше всего меня поразил пассаж, где российский дипломатический начальник говорит о взаимных уступках. Процитирую его полностью:
"Взаимные уступки израильтян и палестинцев неизбежны. - О каких уступках идет речь? - Приведу пример: вы понимаете, какую важность имеет Крым для России, но мы живем в новой реальности". Вроде бы, многозначительно и даже таинственно. Хотя, на самом деле…
Озеров говорит о взаимных уступках, но на самом деле он фактически требует таких уступок только от палестинцев. И для доказательства приводит совсем уж никчемный пример с Крымом. Мол, Крым - это нечто предельно важное для русской самоидентификации, но мы же махнули на него рукой. Поскольку "новая реальность"…
Господин дипломат, наверное, забыл, что Крым Россия отдала Украине добровольно. Причем два раза. Сначала Хрущев, - в середине 50-х годов. Тогда это было достаточно формально. Второй раз - в 1993 году, когда была принята новая Конституция и команда Ельцина уже реально, юридически отказалась от полуострова. Но я еще раз подчеркиваю - Москва добровольно отдала Крым, хотя вряд ли русский народ реально участвовал в принятии этого решения.
Палестина же была оккупирована Израилем фактически два раза: в 1948 и 1967 годах. Израиль военным путем присоединил палестинские территории и продолжает через строительство т.н. поселений отторгать у палестинского народа его землю. Озеров, во-первых, уравнивает оккупанта с жертвой оккупации. Во-вторых, уступок он требует от народа, который существует в условиях оккупации. Но ведь это противоречит не только существующему международному праву, но и самой логике исторического процесса.
Представьте себе начало ноября 1941 года. Германия побеждает, значительная часть России оккупирована, армии фон Бока рвутся к Москве. Это "новая реальность"? Да, с точки зрения Озерова, безусловно. Нужны взаимные уступки?
Конечно, нужны, - говорит Озеров.
Германия присоединяет захваченные территории к своему "жизненному пространству". России предоставляется право счастливо существовать на землях, примыкающих к Ледовитому океану. Рейх обучает русских эффективному менеджменту и посылает германских предпринимателей "создавать совместные экономические проекты". Россия направляет свою рабочую силу на германские предприятия, "чтобы мирная самостоятельная жизнь оказалась русским выгоднее конфронтации" с великой Германией.
Но почему-то Сталин сделал иначе. Вы можете представить себе Озерова, который убеждает советского лидера в необходимости "взаимных уступок" с Гитлером? Я, почему-то, представить себе такую живописную картину не могу. Да и вряд ли сам заместитель директора Департамента российского министерства иностранных дел осмелится вообразить такой диалог.