"…наше дело — работать и добиться того, чтобы там (в СССР) свершались внутренние события. Как правительство мы не несем ответственности за внутренние условия в России… мы стремимся к созданию таких обстоятельств и обстановки, с которыми советские лидеры не смогут смириться и которые им не придутся по вкусу.
Возможно, что, оказавшись в такой обстановке, они не смогут сохранить свою власть в России. Однако следует со всей силой подчеркнуть — то их, а не наше дело. Если действительно возникнет обстановка, к созданию которой мы направляем свои усилия в мирное время, и она окажется невыносимой для сохранения внутренней системы правления в СССР, что заставит Советское правительство исчезнуть со сцены, мы не должны сожалеть по поводу случившегося, однако мы не возьмем на себя ответственности за то, что добивались или осуществили это" — и т.д.
Какими же методами необходимо было осуществить реализацию этих дьявольских замыслов, чтобы творить зло в другой стране и даже в целой социально-экономической и военно-политической системе, но при этом создавать видимость своей непричастности к происходящему?
Одной из ключевых задач директивы в достижении поставленных "мирных" целей являлись и являются поиск, изучение, подготовка и проталкивание на ключевые посты в государстве наших же граждан, прежде всего из состава "пятой колонны", обладающих определенными качествами, устраивающими авторов и координаторов задуманной агрессии, о чем откровенно поведали Тэтчер с Клинтоном, и избавлением от тех, кто скомпрометировал себя. Исполнители директивы настойчиво и талантливо раскручивали замену Ельцину, и как только раскрутили — Ельцину "приказали" добровольно уйти в отставку.
Сегодняшнее руководство, само того не понимая, больше трудится на благо Запада, НАТО, доморощенных олигархов, разбогатевших на коррупции чиновниках, которых можно сравнить с оккупационными силами мародеров осуществляемой агрессии. При этом информационными средствами создается видимость их личной исключительности. Всячески выпячиваются "дутые" успехи и замалчиваются проблемы, многие из которых приобрели катастрофический характер.
В настоящее время информационно-психологическая агрессия продолжается. Речь идет уже о непосредственном существовании России, об окончательном захвате ее сырьевых и энергетических ресурсов, о полном развале обороноспособности.
Что же делать?
Отвечу словами известного немецкого философа Эрнеста Кассирера:
"Чтобы победить врага, мы должны знать его. В этом заключается один из принципов правильной стратегии".
Но у нас, к сожалению, всеми средствами информационно-психологического воздействия на общественное сознание создается видимость отсутствия настоящего врага, развязавшего информационную агрессию против нас еще с 1948 г., и подмену его неуловимым бен Ладеном во главе с такими же неуловимыми отрядами "мирового" терроризма, изобретенного Америкой для беспардонного вмешательства во внутренние дела любой страны, исходя из призыва бывшего президента Буша: "…кто не с нами — тот против нас". Россия откликнулась на этот призыв одной из первых.
Нежелание властей признать агрессию нового типа, определить ее источники, стратегию и тактику, нежелание или неумение соответственно этому выработать и осуществить активное и эффективное противодействие — в этом и заключается сегодня главная опасность для России и ее народа.
Автор — генерал армии, министр обороны РФ в 1996-97 гг.
Валентин Пруссаков ИСЛАМСКАЯ МОЗАИКА
Вряд ли можно оспаривать тот факт, что между разными религиями и цивилизациями имеются весьма существенные различия. С некоторых пор, а это уже более десяти лет, с подачи гарвардского профессора Сэмюэля Хантингтона все, кому не лень, стали много говорить о столкновении цивилизаций. Это самое столкновение превратилось как бы в аксиому, в некий стратегический ориентир. Главное же — из хантингтоновской концепции сделали оправдание актам агрессии и интервенциям, аргументом в пользу американизации-глобализации. "Без верховенства США, — утверждал политолог из Гарварда, — мир столкнется с большим насилием, с большим беспорядком, в нем будет меньше демократии и экономического роста".
Разве это не откровенный призыв покориться самозваному мировому жандарму?! И также плохо скрытое предупреждение о том, что любое сопротивление будет сломлено американской мощью.
Справедливости ради следует заметить, что о столкновении цивилизаций впервые заговорил вовсе не Хантингтон. Еще в 30-е годы прошлого столетия о нем писал англичанин Арнольд Тойнби — несравненный знаток 15 умерших и 5 живущих цивилизаций. Одна из его работ, между прочим, так и называлась "Столкновение цивилизаций".