Если же делать хотя бы самого общего характера выводы и прогнозы из случившейся катастрофы, то следует признать, что Россия вплотную подошла к новому периоду "судьбоносных перемен", грозящих очередным распадом государства, властная машина не только не контролирует развитие событий, но и не может адекватно реагировать на системные "вызовы", поскольку её представители в своей деятельности руководствуются не государственными и общенациональными, а личными или, "в лучшем случае", групповыми, клановыми интересами, что делает страну безвольной марионеткой в глобальных геостратегических конфликтах. И патриотически ориентированные силы России должны быть готовы к самому катастрофическому варианту развития событий.
Сергей Черняховский ИЩУЩИЕ СЕБЯ
После каждого съезда "Единой России" оказывается, что она на нем принимала свою Программу. Которой до этого у нее, очевидно, не было. При этой она каждый раз принимает новую программу — и не на один год, а каждый раз лет на десять-двадцать.
Потом на очередном съезде этой странной организации о предыдущей программе как будто забывается — и принимается следующая.
Вот, например, что писалось год назад по поводу принятия на прошлом съезде "Единой России" ее тогдашней программы: "Не говоря о том, что ни об этой программе, ни о ходе ее выполнения, ни о своих намерениях по ее исполнению в будущем практически ничего не говорилось, Борис Грызлов, затронув тему партийной программы, заявил, что эта программа, как оказывается, была принята вовсе не год назад, а еще в 2001 году. Вот его дословное высказывание: "Программа нашей партии принималась в 2001 году, когда "Единая Россия" проходила этап становления. Сегодня мы — главная партия страны. Наш базовый программный документ должен отражать новый уровень ответственности власти".
"Какую программу в 2001 году, то есть при своем создании, принимала "Единая Россия"? Почему ее нет, скажем, на партийном сайте, как и какого-либо упоминания о ее принятии? Вот Манифест Партии "Единая Россия" "Путь национального успеха", принятый в 2003 году, есть. Программное заявление партии, принятое в 2006 году на VII съезде, тоже есть. Можно увидеть и решение VIII съезда: "Съезд принял решение считать Программу Всероссийской политической партии "Единая Россия" "План Путина — достойное будущее великой страны" — Предвыборной программой Партии на президентских выборах 2008 года". А программы партии от 2001 года нет.
Может быть, она ее и принимала — но явно уже давно об этом забыла и заменила другими документами. А сейчас, судя по выступлению Грызлова, — вспомнила. А о других забыла. Так что, решения VIII съезда теперь значатся как несуществующие?" Еще раз подчеркиваю, это писалось год назад — и как будто бы не было этого года — все можно писать заново, лишь добавляя фразу про еще один такой съезд и еще одну такую программу.
Прямо-таки "День сурка" — что в сегодняшних условиях может звучать двусмысленно.
Точно то же можно отнести к старому вопросу об обретении данной организацией своей идеологии. Сегодня как будто отмечается, что наконец-то идеология определилась: "Русский консерватизм". Однако вот что было год назад: "Грызлов заявил, что партия как занимала, так и будет занимать выверенные центристские позиции, и что свою идеологию она называет "русским консерватизмом".
"Наша идеология дает ответ на вопрос, что должно оставаться неизменным, а что должно меняться, причем максимально быстрыми темпами. Константы — это культура, духовность, патриотизм, сила государства. Переменные — это развитие науки, внедрение новых технологий, повышение качества жизни. Мы называем свою идеологию российским консерватизмом".
В этом году заявляется: "Сегодня мы принимаем Программный документ партии". Вроде бы уже принимали — или уже забыли? Или выполнили?
"…в котором вместе с задачами повышения качества жизни и проектами экономического развития будет четко обозначена наша идеология — российский консерватизм". Так ведь уже несколько лет Грызлов раз за разом повторяет именно это, правда, иногда путаясь и утверждая, что центризм и консерватизм — это одно и то же?
"…Это идеология стабильности и развития, постоянного творческого обновления общества без застоев и революций". — Грызлов просто слабо знаком с философией и социологией — развитие — это всегда есть некоторое нарушение стабильности, стабильность — сама по себе сохраняется лишь постольку поскольку ей удается тормозить развитие. Наверное, он имел в виду нечто вроде "стабильного развития" — то есть постоянного, "перманентного" развития (иначе это еще называлось перманентной революцией). Но такое развитие — и есть постоянное, перманентное нарушение стабильности.