А это главное — единство всех политических сил перед внешней угрозой. Центральной частью всего произведения становится "златое слово", обращение к разным князьям. Это горячий патриотический призыв "вступить в стремя за Русскую землю".
Информационный повод — неудачный поход новгород-северского князя Игоря на половцев — дает возможность вложить в уста великого князя киевского Святослава публицистически заостренную и концептуально выверенную речь о необходимости единства в борьбе с внешним врагом.
Между тем, Святослав в действительности не был сильной фигурой на шахматной доске русской политики, управлял только столичным городом. Его главенство над Русской землей представляло собой лишь формальность. "Слово" превратило его в общенационального лидера. Благодаря написанному в Киеве произведению военная неудача новгород-северского князя обернулась моральной и политической победой великого князя киевского.
Талантливый человек, как известно, талантлив во всем. Гениальный автор "Слова" сделал гениальный PR не самому сильному и, если честно, не самому привлекательному деятелю современной ему Руси.
В НАЧАЛЕ БЫЛО «СЛОВО». ПОСТПИАР ЕГО АВТОРА
Удивительно: мы даже не знаем его имени — и при этом считаем чуть ли не главным человеком XII столетия. Он написал небольшое произведение — по объему менее половины авторского листа. Это полоса в крупной газете.
Но значение "Слова" огромно. Не только для русской культуры, но и для всей русской истории. И даже еще больше — для нашей страны как субъекта мирового исторического процесса.
Дело в том, что загадочные обстоятельства обнаружения рукописи "Слова" и скорой гибели оригинала в московском пожаре 1812 года почти сразу породили подозрения в его подлинности. Тогда же стали тиражироваться сомнения в том, что произведение такого уровня могло быть создано в "диком" XII веке. И в "дикой" Руси.
Здесь работала какая-то извращенная логика. Логика людей, воспитанных на черных мифах о России. На "европейничанье". Тех, кого когда-то нарекли "подкинутым сословием".
Разве могла варварская Русь породить столь превосходное явление культуры? Первые скептики просто не могли предположить, что "Слово" лишь отражало РЕАЛЬНЫЙ уровень высокого развития нашей страны в XII столетии.
В дальнейшем отрицание подлинности "Слова" сложилось даже в определенную школу. Научной называть ее мы не станем, потому что аргументы ниспровергателей многократно были разбиты. К тому же руководствовались они отнюдь не поиском исторической истины, а собственным комплексом исторической неполноценности или прямым заказом.
Вот уже 200 лет вокруг "Слова о полку Игореве" кипят PR-баталии. Оно неожиданно оказалось слишком важным. Раз это произведение подлинное, то это означает, что Древняя Русь стояла в одном ряду с самыми развитыми государствами Западной Европы — других доказательств не требуется. Значит, вся история Руси-России протекала в рамках общеевропейского процесса. И в отдельных образцах превосходила лучшее из того, что было создано в Италии, Франции, Англии того времени… Соответственно, соблазн опровергнуть это важное доказательство чрезвычайно велик. Или хотя бы породить подозрения.
Нет сомнений в том, что и в XXI веке будут новые наезды. (Слово это, кстати, пришло отнюдь не из криминального жаргона. Так в старину называли налеты степных кочевников на русские города.). Можно предположить, что теперь все шире будут задействованы компьютеры, математический анализ текста. (И первые примеры уже есть. Недавно группа филологов из Петербурга с помощью компьютерного анализа "доказала", что "Слово" написано не в XII веке. Потому что используются словесные формулы более позднего времени. Авторы исследования игнорируют то, что текст много раз переписывался, в XIV-XV веках в него попадали новые слова. Игнорируют и то, что цитаты из "Слова" находили во многих текстах XII-XIII веков). А значит, неведомый автор гениальной поэмы будет порождать все новые волны PR-активности.
Вот так же постоянно достается бедному Шекспиру. Правда, отрицание его авторства не сопровождается попыткой доказать, что его трагедии были созданы столетиями позже. И выводов об отсталости Англии на этом основании не делают.
Оставаться в фокусе PR и через девять веков не так уж сложно — вполне достаточно быть гением.
Анна Серафимова ЖИЛИ-БЫЛИ
Решили как-то проверить строгим научным способом, какие граждане эффективней. И поручили Ивану получить урожай. Мол, давайте посмотрим, насколько эффективно Иван работает. Вот ему кусок земли. Пусть получит урожай.
Иван выкорчевал пни. Через две недели к нему проверяющие приехали, смотрят — чистое поле. Спрашивают недовольно: мол, где урожай? Иван отвечает: как сеять, если пни да колоды? Надо было выкорчевать. Одним словом — нет урожая. И даже ростков не видно. Уехали. Строго сказали: скоро приедем.
Иван посеял, стал поливать. Через пару недель приезжают за урожаем. Нету! Только всходы виднеются. Да разве это урожай? Где же плоды? Уж месяц ждем, а никакого толку. Что за медлительность! Что за лень! Иван отвечает, дескать, с этим делом не все сразу. Ему: только бы отговариваться, только бы видимость работы создавать! Ну, приедем в другой раз, гляди!
Приезжают... Как? Еще нет урожая?! Три месяца валандаешься. Все какие-то отговорки да ссылки. И все это время ешь-пьешь, а продукции не выдаешь. Да ты нерентабелен! А потом выдашь продукцию, и в ее стоимость включишь твои расходы на ничегонеделанье в эти три месяца. Знаем эти штучки. Семена тебе дай, воду льешь, удобрения разбрасываешь! Одни расходы, без всякой отдачи! Нет, кончилось наше терпение!
Вот позовем Леву, посмотрим, каков в работе, в получении результатов.
Возражений — оправданий Ивана слушать не стали: у лентяя всегда отговорки. Кликнули Леву. Лева явился. Мол, вот поручали Ивану. Давали ему землю, ждем-ждем, ничегошеньки! Давай-ка ты за дело возьмись.
А чтобы никаких сомнений в чистоте эксперимента, чтобы все было объективно и по справедливости, что якобы климатические условия разные, плодородие почв и прочая ерунда, этот же самый участок земли, что Ивану давали, с которого он вот уж несколько месяцев ничего получить не может, бери и покажи, на что способен. Размахнись, рука, раззудись, плечо!
Лева сказал, что через пару дней могут приезжать за урожаем. И точно! И никаких тебе ссылок и отговорок, мол, корчевать, мол, пахать, мол, сеять, мол, растения подкармливать. За словом -дело. За пару дней там, где Иван месяцами возился, получил урожай! Никаких ему семян, никаких затрат! Раз — и готово! Лева был восхвален, поставлен в пример лентяям Иванам, вознагражден, возвышен, признан эффективным деятелем. И все по объективным показателям.